ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2025 года 6003-25-00-4к/323 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Жақсы тұз Петропавл» (далее – Товарищество) к коммунальному государственному учреждению «Управление сельского хозяйства и земельных отношений акимата Северо-Казахстанской области» (далее – Управление) о признании незаконными и отмене уведомлений,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области (далее – СМАС) от 21 января 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда (далее – СКАД) от 17 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным иском к Управлению.

Иск мотивирован тем, что 10 января 2025 года на электронную почту истца ответчиком направлены уведомления о проведении заслушиваний по проекту постановления акимата Северо-Казахстанской области «О прекращении права временного возмездного долгосрочного землепользования на земельный участок». Указанные уведомления, по мнению истца, являются незаконными, поскольку приведенные в проекте постановлении основания прекращения права временного возмездного землепользования, не применимы к истцу. Кроме того, ответчиком нарушена процедура отправки уведомлений, в результате которой нарушено право истца на получение оригиналов документов по местонахождению юридического лица.

Определением СМАС от 21 января 2025 года иск возвращен, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Определением СКАД от 17 февраля 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая, что судами нарушены нормы процессуального и материального права.

Стороны были надлежащим образом извещены о дате, месте и формате рассмотрения кассационной жалобы, однако по неизвестным причинам в суд не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Понятие и признаки административного акта, административного действия (бездействия) и судебной подведомственности споров определяются положениями АППК.

Предметом иска может служить акт, действие (бездействие) отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие право участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение.

Возвращая иск, нижестоящие суды пришли к правильному выводу, что оспариваемые истцом уведомления не отвечают критериям обременяющего акта, а носят информационный характер, поскольку в них ответчик извещает истца о проведении заслушиваний по проекту постановления и приглашает принять участие.

Доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Учитывая вышеуказанное, кассационный суд считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ: Определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 21 января 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 17 февраля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.Абдугалиев Судьи Г.Едрисова

Судьи

М.Касымов