6001-22-00-6ап/2393

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к частному судебному исполнителю Б[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста и инкассового распоряжения,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 26 мая 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 29 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратилась в суд с вышеуказанными иском к ЧСИ Б[...], мотивируя требование тем, что судебный исполнитель, не известив, наложил арест и выставил инкассовое распоряжение на его зарплатный счет.

Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 26 мая 2022 года административный иск возвращен в связи с отзывом.

Определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 29 июня 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Вместе с тем, постановлено взыскать с ЧСИ Б[...] в пользу К[...] в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя 50 000 тенге.

В кассационной жалобе представитель ответчика, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального права в части отказа в удовлетворении ходатайства о возмещении расходов по оплате помощи представителя, просит отменить в части взыскания с Б[...] в пользу истца судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 50 000 тенге и взыскать с истца понесенные им судебные расходы в размере 140 000 тенге.

Стороны и заинтересованные лица не явились и не подключились посредством мобильной видеоконференцсвязи. Их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены местными судами.

В соответствии с подпунктом 6) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если истцом отозван поданный иск.

В силу части второй статьи 122 АППК при возвращении иска по основаниям, предусмотренным подпунктами 5),6),12),13),14) и 15) части второй статьи 138 настоящего Кодекса, судебные расходы не возмещаются.

Из материалов дела видно, что в ходе предварительного слушания дела от истца поступило заявление об отзыве административного иска, так как судебный исполнитель добровольно удовлетворил ее требования после предъявления иска.

С заявлением истца судебный исполнитель согласился и никаких возражений не заявил.

При этом обращено внимание, что 5 августа 2021 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство о взыскании с К[...] в пользу ДБ АО «Хоум Кредит Банк» задолженности в размере 324 976 тенге и принято постановление об истребовании информации о номерах банковских счетов, наличии денег на них и наложены аресты на деньги в размере 324 976 тенге, также выставлено инкассовое распоряжение.

О проведенных действиях судебный исполнитель не известил должника, тем самым нарушил требования статьи 3 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», то есть принцип осуществления исполнительного производства, таким как законность, своевременность и прозрачность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, свобода обжалования в суде процессуальных действий и постановлений судебного исполнителя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, о виновном поведении судебного исполнителя, выраженном в неизвещении истца о наложении ареста на счет истца в Банке и выставлении инкассового распоряжения, тем самым нарушены вышеуказанные нормы Закона и ущемлены права истца.

В части взыскания с ответчика в пользу истца представительских расходов суд апелляционной инстанции исходя из критериев добросовестности, справедливости и разумности, а также документальной подтверженности понесенных расходов правомерно частично удовлетворил ходатайства истца, при этом сделал ссылку на часть первой статьи 115 ГПК, в котором предусмотрено, что если истец отказался от поддержания своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, суд по ходатайству истца взыскивает с ответчика все понесенные судебные расходы. Если предъявление иска не вызвано виновным поведением ответчика, то судебные расходы возлагаются на истца в случае признания иска ответчиком в суде.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя ответчика, были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие кассатора с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллеги

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 26 мая 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от от 29 июня 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика С[...] оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова Г.Б. Дуйсенбаев

Председательствующий

Судьи

Б.Т. Нажмиденов Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев