6001-24-00-6ап/1672

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Тукиева А.С.

судей – Баймаханова С.У., Данияровой Ш.Т.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Молдаханова Н.А,

представителя истца Салимова Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ИЦ Казэнергоналадка» (далее – Товарищество) к государственному учреждению «Управление финансов Мангистауской области» (далее – Управление финансов), товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Мангистауский атомный энергетический комбинат», республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Мангистауской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконными и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля № 471010000-4-6-246587 от 6 сентября 2023 года, протокола итогов № 10322178-ОК1 от 21 сентября 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Салимова Т.К. на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что истец признан победителем конкурса по приобретению услуг на проведение теплотехнических испытаний и обследований энергетического оборудования. Однако согласно уведомлению уполномоченного органа по результатам камерального контроля, Товарищество неправомерно допущено к участию в конкурсе в виду не подтверждения материальных и трудовых ресурсов, в связи с чем конкурс признан несостоявшимся.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 февраля 2024 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 апреля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, просит их отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ходатайства ответчиков о рассмотрении дела посредством использования технических средств связи удовлетворению не подлежат, поскольку дело назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца и заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что Управлением финансов проведены государственные закупки способом открытого конкурса по приобретению услуги «Проведение теплотехнических испытаний и обследований основного и вспомогательного энергетического оборудования для ТОО «Мангистауский атомный энергетический комбинат».

По результатам конкурса определены победители – Товарищество, ТОО «ДиаМетПВ».

По жалобе потенциального поставщика ТОО «Азка КонсалтингСервис» Департаментом проведен камеральный контроль, вынесено уведомление об устранении выявленных нарушений, согласно которому истец неправомерн допущен к участию в конкурсе, в виду несоответствия квалификационным требованиям в части обладания трудовыми ресурсами. В частности, из представленных потенциальным поставщиком документов на сотрудников Ситникову Е.Б., Байбатырова М.К., Балькебаева М.К. и Розанова М.В. не установлено наличие у них требуемого стажа.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, установили, что утверждения истца о соответствии указанных работников квалификационным требованиям в части наличия необходимого стажа, не подтверждены достоверными доказательствами.

Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям Закона.

Пунктом 1 статьи 9 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (действующий на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что к потенциальным поставщикам предъявляются квалификационные требования в части обладания материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами, достаточными для исполнения обязательств по договору о государственных закупках.

При непредставлении документов либо установления факта несоответствия квалификационным требованиям на основании информации, содержащейся в документах, потенциальный поставщик признается не соответствующим квалификационным требованиям (пункт 1 статьи 10 Закона). В соответствии с пунктом 63 Правил осуществления государственных закупок (действующий на момент возникновения спорных правоотношений), в случае наличия требования по стажу, документом, подтверждающим стаж работника, является электронная копия выписки из единого накопительного пенсионного фонда о перечисленных обязательных пенсионных взносах или сведений из Государственного фонда социального страхования о произведенных социальных отчислениях и один из документов, предусмотренных подпунктами 1), 2), 3), 4), 5) и 8) статьи 35 Трудового кодекса Республики Казахстан.

Товариществом в целях подтверждения наличия трудовых ресурсов на сотрудников Ситникову Е.Б., Байбатырова М.К., Балькебаева М.К. и Розанова М.В. представлены: послужной список, трудовой договор и выписка из единого накопительного пенсионного фонда о перечисленных обязательных пенсионных взносах.

Местными судами установлено, что трудовые договоры с указанными работниками не зарегистрированы в единой системе учета уполномоченного органа, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с подпунктом 27) пункта 2 статьи 23 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее – Кодекс) работодатель обязан вносить информацию о заключении и прекращении с работником трудового договора, в единую систему учета трудовых договоров. Не соблюдение работодателем установленного порядка регистрации трудовых договоров влечет за собой негативные последствия в виде невозможности подтверждения трудового стажа.

Выписки из ЕНПФ также нельзя учесть в качестве документа, подтверждающего необходимый для участия в конкурсе опыт работы, поскольку большая часть отчислений производилась другими юридическими лицами, при этом документов, предусмотренных статьей 35 Кодекса, выданных указанными работодателями, судам не представлено.

Таким образом, выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях данных на судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Салимова Т.К. оставить без удовлетворения.

А. Тукиев С. Баймаханов Ш. Даниярова

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова