6001-22-00-6ап/1022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан – К[...],

старшего помощника прокурора Карагандинской области (далее – кассатор) – К[...],

истцов Д[...], И[...], Ю[...], представителя истцов – адвоката М[...],

акима города Жезказгана Улытауской области - Ш[...],

представителя государственного учреждения «Отдел жилищной инспекции города Жезказгана» (далее – Отдел) - С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Д[...], П[...], И[...], И[...], И[...], И[...], П[...], Б[...] и Ю[...] к акиму города Жезказган, акимату города Жезказган и Отделу о признании незаконным и отмене решения акима города Жезказгана об объявлении чрезвычайной ситуации техногенного характера местного масштаба, о признании незаконным и отмене уведомления руководителя Отдела о переселении из жилого дома и предоставлении взамен аварийного жилья денежной компенсации по рыночной стоимости, о признании незаконным бездействие акимата города Жезказгана по невключению жилых домов в государственную программу жилищно – коммунального развития «Нұрлы жер» на 2020-2025 годы (далее – Государственная программа), о понуждении ответчиков включить в данную Государственную программу многоквартирные жилые дома по адресу: город Жезказган, [...] и [...],

поступившее по кассационному ходатайству прокурора Карагандинской области на решение специализированного межрайонного административного суда №2 Карагандинской области от 20 сентября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 7 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском мотивируя его тем, что решением акима города Жезказгана от 1 марта 2021 года №1 (далее – оспариваемое решение) незаконно объявлена чрезвычайная ситуация техногенного характера местного масштаба, на основании которого истцам незаконно направлены уведомления о переселении из жилых домов и предоставлении взамен аварийного жилья денежной компенсации в размере рыночной стоимости аварийного жилья.

Решением специализированного межрайонного административного суда №2 Карагандинской области от 20 сентября 2021 года иск удовлетворен частично. Оспариваемое решение признано незаконным.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Частным определением от 20 сентября 2021 года доведено до сведения акима Карагандинской области о допущенных грубых нарушениях норм законодательства акимом города Жезказгана, выразившихся в объявлении чрезвычайной ситуации техногенного характера местного масштаба.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 7 февраля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Определением от 7 февраля 2022 года частное определение суда от 20 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационном ходатайстве прокурор Карагандинской области, не соглашаясь с вынесенными судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. Заслушав пояснения кассатора и представителей ответчиков, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения истцов и их представителя против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора об удовлетворении кассационного ходатайства, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу. Согласно части 1 статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из обстоятельств спора следует, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирных домах по адресам: город Жезказган, [...] и 42 и [...].

Согласно заключениям о техническом состоянии объектов недвижимости вышеуказанные дома были признаны аварийными.

Оспариваемым решением акима города Жезказгана от 1 марта 2021 года за №01 объявлена чрезвычайная ситуация техногенного характера местного масштаба в связи с возможной угрозой возникновения аварийной ситуации в 24 многоквартирных домах, в том числе в домах, где истцы имеют в собственности квартиры.

Истцам направлено уведомление о переселении из вышеуказанных жилых домов и предоставлении взамен аварийного жилья денежной компенсации. Не согласившись с данными решением и уведомлениями, истцы обратились в суд.

Местные суды, частично удовлетворяя требования, мотивировали свои выводы тем, что правовых оснований для принятия оспариваемого решения у акима города не имелось, поскольку в соответствии с требованиями статьи 41 Закона Республики Казахстан «О гражданской защите» в данной ситуации он мог осуществлять только общие мероприятия гражданской защиты по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационного ходатайства по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционном ходатайстве и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационном ходатайстве новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда №2 Карагандинской области от 20 сентября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 7 февраля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационное ходатайство прокурора Карагандинской области оставить без удовлетворения.

С.Баймаханов Ш.Даниярова Е.Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш.Даниярова