6001-22-00-6ап/2067

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей – Қайыпжан Н.Ү., Токмурзиной Д.А.,

рассмотрев с участием: прокурора Д[...],

представителей: истца Б[...], ответчика А[...], заинтересованного лица Х[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску ИП Е[...] А[...] к РГУ «Управление государственных доходов по Шалкарскому району Департамента государственных доходов Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) о признании незаконными и отмене уведомлений,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 18 июля 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 23 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП Е[...] обратилась в суд с иском к Управлению о признании незаконными и отмене уведомлений от 22 ноября 2019 года и от 26 декабря 2019 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 18 июля 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи иска отказано, административный иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 23 августа 2022 года определение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе ИП Е[...] просит отменить вынесенные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, пояснение представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежищими оставлению без изменения, изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Из материалов дела следует, что Управлением по результатам налогового камерального контроля в адрес ИП Е[...] по основаниям отнесения взаиморасчетов с ТОО «К[...]» за периоды с 1 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года и с 1 июля 2015 года по 30 сентября 2015 года в зачет по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) и за 2014 год на вычет по корпоративному подоходному налогу выставлены уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №0617MG200003 от 22 ноября 2019 года и №0617M9200001 от 26 декабря 2019 года (далее – уведомления).

Согласно материалам дела уведомления в адрес истца выставлены на основании вступившего в законную силу решения специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 30 мая 2019 года о признании государственной регистрации ТОО «К[...]» недействительной.

Местные суды, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу иска, пришли к выводу о том, что налогоплательщик, получив своевременно уведомления, знал о своих налоговых нарушениях. Так, уведомления направлены в адрес ИП Е[...] по почте заказными письмами, а именно, уведомление от 22 ноября 2019 года вручено истцу 27 ноября 2019 года, уведомление от 30 декабря 2019 года вручено 30 декабря 2019 года почтовой связью по месту жительства.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой, выданной АО «Казпочта», о доставке почтового вручения ИП Е[...] по адресу: город Актобе, [...].

Таким образом, местными судами достоверно установлено, что о наличии оспариваемых уведомлений ИП Е[...] стало известно в декабре 2019 года, однако с иском в суд она обратилась 1 июня 2022 года по истечении установленного законом срока.

Как регламентировано частями пятой, седьмой статьи 136 АППК лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия.

Пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

В силу статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что истец, получив уведомления, не воспользовался своевременно правом на защиту, в связи с чем местные суды обоснованно отказали в восстановлении пропущенного срока на подачу иска.

Поскольку местными судами нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены определений судебная коллегия не находит. Кассационная жалоба ИП Е[...] подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 18 июля 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 23 августа 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ИП Е[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев

Судьи Н. Қайыпжан

Д. Токмурзина

Копия верна

Судья

Н. Қайыпжан