П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2026 года № 6003-25-00-2к/3439 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Токсанбаева А.Б., Даненовой А.А.,

с участием представителей истца: Оспанова М., Низамединовой Т., Низамединовой Д., Низамединовой Н., Шымболатовой Ш., представителей ответчика: Накипова Б., Прманшаевой Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Arena S» (Арена S) к акционерному обществу «Страховая компания «Amanat» о признании отказа в осуществлении страховой выплаты незаконным, признании страховым случаем, взыскании страховой выплаты, поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 24 января 2025 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 мая 2025 года

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 23 декабря 2024 года иск ТОО «Arena S» (Арена S) удовлетворен частично, отказ АО «Страховая компания «Amanat» от осуществления страховых выплат по девяти магазинам истца признан незаконным, признана страховым случаем кража товаров в девяти магазинах, с ответчика в пользу истца взыскана сумма страховой выплаты в сумме 528 124 348 тенге, а также судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 мая 2025 года решение суда оставлено без изменения.

Представители истца, указывая, что при рассмотрении дела по существу, судом первой инстанции не были разрешены вопросы по возврату судебных расходов, а именно расходы, понесенные при проведении экспертиз для установления фактического ущерба, просили о вынесении дополнительного решения.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 24 января 2025 года отказано в вынесении дополнительного решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 мая 2025 года, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истец, в кассационной жалобе просит отменить судебные акты, указывая, что судом первой инстанции необоснованно отказано в вынесении дополнительного решения.

Выслушав сторон, изучив материалы гражданского дела и проверив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении настоящего заявления истца такие нарушения допущены.

В силу части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы.

Решение суда первой инстанции является неполным, поскольку суд первой инстанции, удовлетворяя иск, в мотивировочной части о взыскании судебных расходов, в резолютивной части не указал о разрешении вопроса о взыскании расходов истца по оплате услуг РГКП «Центр судебных экспертиз Министерства Юстиции РК» МЦСЭ по Юго-Восточному региону за оценки (заключения специалистов), а именно за проведение судебно-экономических исследований по бухгалтерским документам (судебная экспертиза) в отношении девяти магазинов истца, расположенных по адресам: г. Алматы, Толе би,187; г. Алматы, пр. Абая, д.44А; г. Алматы, ул. Райымбека 507А; г. Алматы, мкр. Аксай-4, д.30; г. Алматы, ул. Айнабулак-3, д.98; г. Алматы, пр. Суюнбая №38А; г. Алматы, ул. Майлина 79; Алматинская область, с.Иргели трасса Алматы - Бишкек,17 км.; г. Талдыкорган, ул. Рустембекова 72А.

Как следует из материалов дела, данный вопрос являлся предметом судебного разбирательства, в подтверждение понесенных расходов суду представлены: договоры на оказание платных услуг №№185-193 от 10 сентября 2024 года (том 2 л.д.169-186); счета на оплату №№39-47 от 10

сентября 2024 года (том 2 л.д.188-190); платежное поручение №123841 от 27 сентября 2024 года на сумму 9 023 400 тенге (том 2 л.д.187). Подтверждающие документы (перечисленные выше) значатся поступившими в суд 25 ноября 2024 года через судебный кабинет, то есть за месяц вперед до вынесения судебного акта, документы приобщены к материалам гражданского дела.

Судами первой и апелляционной инстанции исследованы предоставленные истцом доказательства о размерах причиненного ущерба по девяти магазинам, о чем им указывается на страницах 9 и 10 судебного акта, также судебной коллегией по гражданским делам апелляционной инстанции сделан вывод о правильности установленных заключениями экспертиз обстоятельств, согласно которым №№180-188 балансовая стоимость недостачи (утраченных) товаров ТОО по бухгалтерским документам на объекте: город Талдыкорган, ул. Рустембекова, 72А составляет сумму 63 885 256 тенге; на объекте: город Алматы, пр. Суюнбая, 38а-130 546 871 тенге; на объекте: город Алматы, пр. Абая, 44а-122 648 975 тенге; на объекте: город Алматы, пр. Райымбека, 507а-179 007 456 тенге; на объекте: город Алматы, мкр. Аксай-4, дом 30-159 386 751 тенге; на объекте: город Алматы, мкр. Айнабулак-3, дом 98-131 598 416 тенге; на объекте: город Алматы, ул. Майлина, дом 7943 706 902 тенге; на объекте: Алматинская область, село Иргели, трасса Алматы-Бишкек, 17 км, ТРК «Mall Aport»-279 542 500 тенге; на объекте: город Алматы, ул. Толе би, 187-400 389 373 тенге. Сумма ущерба по девяти магазинам с учетом НДС составила в сумме 1 691 998 000 тенге. Тем самым заключения экспертиз судами использованы в пользу истца.

В соответствии с частью 6 статьи 68 ГПК, совокупность доказательств признается достаточной для разрешения гражданского дела, если собраны относящиеся к делу допустимые и достоверные доказательства, неоспоримо подтверждающие обстоятельства, имеющие значение для дела, и не опровергнуты другой стороной.

В мотивировочной части решения суда (стр.11) указывается: «В силу статей 109, 113 ГПК с АО «Страховая компания «Amanat» в пользу ТОО «Arena S» (Арена S) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплате помощи представителя и оплате услуг оценки».

Согласно статье 229 ГПК, суд, вынося решение о взыскании денежных сумм, указывает в резолютивной части решения цифрами и словами размер взыскиваемой денежной суммы, вид валюты и сторону, в пользу которой

состоялось решение о взыскании денег. Однако вопрос о взыскании расходов по оплате услуг оценки не разрешен.

По правилам статьи 236 ГПК указанный вопрос являлся предметом судебного разбирательства, а сроки исполнения решение суда не истекли, устранение неполноты решения суда возможно путем вынесения дополнительного решения по заявлению заинтересованного лица.

На основании данных норм 6 января 2025 года истец обратился к суду с заявлением о вынесении дополнительного решения о взыскании с АО «СК «Amanat» в пользу ТОО «Arena S» расходов по оплате услуг РГКП «Центр судебных экспертиз Министерства Юстиции РК» МЦСЭ по Юго-Восточному региону за проведенные оценки в сумме 9 023 400 тенге. Однако судом первой инстанции отказано с указанием об отсутствии в материалах гражданского дела документов, подтверждающих оплату услуг специалистов. Данный вывод суда, поддержан судебной коллегией не обоснованно и незаконно, поскольку опровергается указанными выше письменными доказательствами, предоставленными стороной истца. Более того, данным заключениям местными судами даны надлежащие правовые оценки.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению вопроса в указанной части, что влечет отмену судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат отмене с принятием решения об удовлетворении заявления истца о взыскании с акционерного общества «Страховая компания «Amanat» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Arena S» 9 023 400 тенге, а кассационная жалоба истца об отмене определения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 24 января 2025 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 мая 2025 года подлежит удовлетворению. Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд П О С Т А Н О В И Л: Определение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 24 января 2025 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 мая 2025 года отменить.

Заявление истца о взыскании расходов по оплате услуг РГКП «Центр судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан» МСЦЭ по Юго-Восточному региону за оценки - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Amanat» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Arena S» 9 023 400 (девять миллионов двадцать три тысячи четыреста) тенге.

Председательствующий, судья Г.Б.Бастаубаев Судьи А.Б.Токсанбаев А.А.Даненова