ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2026 года №6003-26-00-4к/55,55(2) город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Каирбаевой Л.Е.,

cудей - Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием:

прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной

З.Ш.,

представителя истца Сейдалиной Ж.К.,

представителей ответчика Токебаевой С.М.,Мукашевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ЭРМА» к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №465 от 11 марта 2025 года, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 1 декабря 2025 года, по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 1 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 1 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «ЭРМА» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене уведомления о результатах налоговой проверки №465 от 11 марта 2025 года в части указания о превышении налога на добавленную стоимость, ранее возвращенного из бюджета и не подтвержденного к возврату, в сумме 94 803 071 тенге, а также начисленной пени в размере 3 713 390 тенге. Требования мотивированы тем, что, по мнению истца, Департаментом при проведении внеплановой тематической проверки допущены нарушения норм налогового законодательства и административных процедур, в том числе выход за пределы предмета проверки, установленного предписанием №465 от 12 декабря 2024 года, незаконный пересмотр ранее подтвержденных сумм налога на добавленную стоимость по акту проверки №53 от 10 июня 2024 года, а также доначисление сумм за пределами срока исковой давности.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 1 августа 2025 года иск удовлетворен полностью. Признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки №465 в оспариваемой части, взысканы с Департамента государственная пошлина и судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 1 декабря 2025 года решение суда первой инстанции изменено. В части отмены уведомления о результатах проверки №465 от 11 марта 2025 года в отношении Товарищества о сумме превышения налога на добавленную стоимость, возвращенной из бюджета и не подтвержденной к возврату, в размере 89 952 811 тенге и начисленной пени за период с 1 января 2022 года по 30 сентября 2024 года отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ТОО «ЭРМА» подало кассационную жалобу и дополнение к ней, в которой просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение принципов правовой определенности и допустимости доказательств.

В кассационной жалобе ответчик просит изменить судебные акты в удовлетворенной части иска и отказать в удовлетворении иска полностью.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела и доводы кассационных жалоб, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ТОО «ЭРМА» зарегистрировано в качестве юридического лица с 20 июля 2017 года, основной вид деятельности: «Оптовая торговля рудами черных и цветных металлов».

Как установлено судами, в ходе предыдущей налоговой проверки на основании акта тематической внеплановой налоговой проверки №53 от 10 июня 2024 года за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года истцу произведен возврат превышения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 150686542 тенге, в том числе по поставщику ТОО «Лесное золото» - в размере 95903522 тенге. Возврат НДС произведен истцу 27 декабря 2024 года.

22 октября 2024 года истец подал заявление по сданной декларации по НДС №302022102024N01040 о возврате превышения налога за 3 квартал 2024 года в сумме 25310123 тенге за период с 1 октября 2021 года по 31 декабря 2023 года, в том числе: 4 квартал 2021 года - 6368244 тенге;1 квартал 2022 года - 126165 тенге;2 квартал 2022 года - 58824 тенге;4 квартал 2022 года - 9558169 тенге;1 квартал 2023 года - 81054 тенге;2 квартал 2023 года - 2746926 тенге;3 квартал 2023 года - 3648953 тенге;4 квартал 2023 года - 2721788 тенге.

12 декабря 2024 года Департаментом на основании заявления истца выписано предписание №465 о назначении тематической внеплановой проверки по вопросам подтверждения достоверности сумм НДС, предъявленных к возврату, за период с 1 октября 2021 года по 30 сентября 2024 года. В пункте 5 предписания указан предмет проверки - «по вопросам подтверждения достоверности сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных к возврату».

Предписание зарегистрировано в уполномоченном органе и вручено налогоплательщику 18 декабря 2024 года.

По результатам проверки составлен акт документальной налоговой проверки №465 от 11 марта 2025 года и сформировано уведомление о результатах налоговой проверки №465 от 11 марта 2025 года.

В уведомлении указано, что сумма НДС к возврату в размере 25310123 тенге не подтверждена, отражено превышение ранее возвращенного налога на сумму 94803072 тенге и начислена пеня в размере 3713390 тенге.

Расчет возврата налога представлен по налоговым периодам: 4 квартал 2021 года - 4850261 тенге, 1 квартал 2022 года - 3030542 тенге, 2 квартал 2022 года - 28796472 тенге, 3 квартал 2022 года - 22438727 тенге, 1 квартал 2023 года - 18088145 тенге, 2 квартал 2023 года - 6182921 тенге, 3 квартал 2023 года - 5390525 тенге, 4 квартал 2023 года - 6025479 тенге.

Основанием для выставления нарушения явилось то, что налогоплательщик ранее заявил к возврату НДС по операциям с контрагентом ТОО «Лесное золото», который не подтвердил фактическое осуществление хозяйственных операций, не имел экономической и материально-технической возможности выполнять работы и оказывать услуги, а также отсутствовал по месту нахождения, что делает невозможным подтверждение заявленной суммы налога к вычету.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что ответчик вышел за пределы предмета проверки без наличия законных оснований, а также дал оценку реальности хозяйственных сделок между истцом и ТОО «Лесное золото».

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности действий налогового органа в части доначислений за налоговые периоды с 1 января 2022 года по 30 сентября 2024 года, указав, что проверка проведена в пределах компетенции и в соответствии с пунктом 2 статьи 152 и пунктом 4 статьи 145 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года № 120-VI ЗРК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс, в редакции действовавшего на 1 января 2026 года), а также что невозможность проведения встречной проверки в отношении поставщика ТОО «Лесное золото» является основанием для непринятия к подтверждению сумм НДС. Вместе с тем апелляционная инстанция признала, что доначисление по 4 кварталу 2021 года произведено за пределами срока исковой давности, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части оставлено без изменения, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Кассационный суд, исследовав доводы кассационных жалоб, приходит к следующему выводу.

Так, согласно статьям 147 и 152 Налогового кодекса тематическая проверка проводится строго в пределах предмета, указанного в предписании о назначении проверки, и налоговый орган не вправе выходить за пределы основания и предмета проверки.

Из предписания №465 от 12 декабря 2024 года следует, что проверка была направлена на установление достоверности сумм НДС, заявленных к возврату по декларации за 3 квартал.

Следовательно, проверка имела целевой характер и ограничивалась рамками предмета проверки.

Между тем, налоговым органом в ходе проведения проверки был пересмотрен результат ранее завершенной проверки №53 от 10 июня 2024 года, по итогам которой соответствующие суммы НДС были подтверждены и возращены из бюджета.

Тем самым ответчик, как правильно указал суд первой инстанции, вышел за переделы предмета и оснований проверки, что является нарушением статей 147 и 152 Налогового кодекса.

Ссылка Департамента и суда апелляционной инстанции на пункт 4 статьи 145 Налогового кодекса о допустимости проведения проверки за ранее проверенный период является несостоятельной. Данная норма допускает проведение проверки за ранее проверенные периоды либо по решению уполномоченного органа, либо в случаях, прямо предусмотренных законом. Проверка по заявлению налогоплательщика на уже подтвержденные суммы к таким случаям не относится.

В связи с этим, выводы суда апелляционной инстанции о законности действий налогового органа не могут быть признаны обоснованными.

Допущенное нарушение является самостоятельным основанием для признания результатов проверки незаконными. Следовательно, выводы нижестоящих судов, касающиеся оценки реальности хозяйственных операций и обоснованности применения налоговых вычетов, не подлежат рассмотрению по существу, поскольку были получены в результате проверки, проведенной с нарушением установленных законом пределов. Иная оценка означала бы фактическое признание допустимости использования результатов незаконной проверки, что противоречит принципам законности и правовой определенности, а также недопустимости предрешения возможной будущей налоговой проверки, назначенной в порядке, установленном налоговым законодательством. В связи с этим кассационный суд считает излишним исследование вопроса о реальности хозяйственных операций между истцом и ТОО «Лесное золото» и соответствующие выводы судов подлежат исключению.

Доводы налогового органа о том, что пункт 5 статьи 431 Налогового кодекса допускает возврат суммы НДС на основании не только уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, но и уведомления о результатах проверки (как в рассматриваемом случае, вне зависимости от инициатора), основаны на неверном толковании указанной нормы.

Действительно, пункт 5 статьи 431 Налогового кодекса устанавливает, что сумма превышения налога на добавленную стоимость, по которой налогоплательщиком в декларации указано требование о возврате суммы превышения налога на добавленную стоимость, возвращенная из бюджета, но не подтвержденная в последующем по результатам налогового контроля, подлежит уплате в бюджет налогоплательщиком в случае его согласия в соответствии с подпунктом 1) части второй пункта 2 статьи 96 настоящего Кодекса на основании уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, или уведомления о результатах проверки.

Однако данная норма должна толковаться в системной взаимосвязи с ключевым условием это наличие согласия налогоплательщика.

Указание в норме на уведомление о результатах проверки не отменяет и не заменяет требование о согласии налогоплательщика, а лишь определяет процессуальную форму фиксации выявленных нарушений. Истец не инициировал проверку по ранее возвращенным суммам НДС, своего согласия с результатами проверки не выражал, напротив оспорил их в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого уведомления в полном объеме, суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, допустил неправильное применение норм материального права и не учел указанные обстоятельства.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению, подлежит отмене часть постановления, которой была произведена отмена решения суда первой инстанции, с оставлением решения суда в силе.

При этом, кассационная жалоба истца подлежит удовлетворению, кассационная жалоба ответчика подлежит отклонению, так как применение судом апелляционной инстанции норм о сроках исковой давности не изменяет факт незаконности действий налогового органа. Согласно статье 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере, пропорциональном удовлетворенной части заявленных требований. В силу подпункта 4) пункта 4 статьи 120 Налогового кодекса Республики Казахстан от 18 июля 2025 года № 214-VIII ЗРК подлежит возврату истцу уплаченная государственная пошлина при подаче кассационной жалобы в размере 492 582 тенге.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 1 декабря 2025 года по данному делу изменить.

Постановление в части отмены решения суда об удовлетворении иска о признании незаконным уведомления о результатах проверки №465 от 11 марта 2025 года в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «ЭРМА» о сумме превышения налога на добавленную стоимость, возвращенной из бюджета и не подтвержденной к возврату, в размере 89 952 811 тенге и начисленной пени за период с 1 января 2022 года по 30 сентября 2024 года - отменить, с оставлением в силе решения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 1 августа 2025 года.

В остальной части судебные акты оставить без изменения. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «ЭРМА» удовлетворить, кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий: судья Л.Каирбаева

Судьи Н.Кабдрахманова А.Мухамедов