копия 6001-24-00-6ап/508

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Нурбаева Г.К., Данияровой Ш.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ДЕГЕЛЕН» к частному судебному исполнителю исполнительного округа по области Абай Эдигенову Дулату Аманджоловичу об оспаривании постановления о запрете совершать определенные действия от 1 марта 2023 года и возложении обязанности возвратить исполнительный лист от 27 сентября 2016 года,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда области Абай от 2 ноября 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 27 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «ДЕГЕЛЕН» (далее – товарищество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Эдигенову Д.А. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 2 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 27 декабря 2023 года, в удовлетворении иска товарищества отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты. Доводы жалобы основаны на том, что местными судами не принято во внимание, что предоставленные материалы дела исполнительного производства ЧСИ не соответствуют требованиям Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон). По мнению заявителя, ЧСИ обязан возбудить исполнительное производство, переданное ему Департаментом юстиции.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Согласно подпункту 4) пункта 1 статьи 38 Закона судебный исполнитель в течение трех рабочих дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Подпунктом 2) пункта 1 статьи 11 Закона предусматрено, что исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов. Пунктом 2 статьи 16 Закона установлено, что стороны исполнительного производства обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им правами, а также выполнять требования настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона судебный исполнитель обязан принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов.

По смыслу пункта 3 статьи 32 Закона в необходимых случаях может быть применено несколько видов обеспечения исполнения.

Согласно части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Из материалов дела установлено, что 30 сентября 2016 года на основании выданного дубликата исполнительного листа специализированным межрайонным экономическим судом по Восточно-Казахстанской области от 27 сентября 2016 года ЧСИ Бакиевым Д.Р. возбуждено исполнительное производство о взыскании с товарищества госпошлины в размере 258 000 тенге.

18 октября 2019 года по акту приема-передачи данное исполнительное производство передано на исполнение ЧСИ.

18 октября 2019 года ЧСИ истребована информация о номерах банковских счетов и наличии денег на них, при наличии (обнаружении) денежных средств на банковских счетах должника поручено выставить инкассовое распоряжение и наложен арест на деньги в пределах 258 000 тенге. 11 февраля 2020 года ЧСИ наложен арест на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ВКО, с.Абыралы, 33290, принадлежащее товариществу.

1 марта 2023 года ЧСИ вынесено постановление (далее – оспариваемое постановление) о принятии меры обеспечения в виде запрета на совершение действий, предусмотренных подпунктом 3) пункта 2 статьи 32 Закона. Не соглашаясь с указанным постановлением, истец обратился с иском в

суд.

Местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что ЧСИ действовал в пределах своей компетенции и Закона, оспариваемое постановление принято с соблюдением норм законодательства, нарушений при совершении действия ЧСИ не допущено, поскольку принятые ЧСИ меры в рамках исполнительного производства являются его обязанностью по исполнению судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона ЧСИ беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией, настоящим Законом, другими законами, регулирующими исполнительное производство в Республике Казахстан, а также международными договорами.

Согласно подпункту 2) пункта 1 статьи 148 Закона частный судебный исполнитель обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями настоящего Закона и других нормативных правовых актов Республики Казахстан, регулирующих деятельность судебного исполнителя.

Из материалов дела видно, что долг истца в размере 258 000 тенге не погашается с 2011 года, следовательно, ЧСИ принял принудительные меры по обеспечению исполнения судебного акта, при этом права и охраняемые законом интересы товарищества не нарушал.

Также, оспариваемое исполнительное производство не распределено ЧСИ, а передано ему Региональной палатой частных судебных исполнителей области Абай, то есть на момент принятия исполнительного производства у ЧСИ отсутствовали основания для возврата исполнительного листа. Кроме того, не является возможным возврат исполнительного листа по основаниям, предусмотренным статьей 47 Закона, так как требование исполнительного листа не исполнено.

Ввиду чего, оспариваемый административный акт согласуется с критериями справедливости и законности.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены. Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 2 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 27 декабря 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «ДЕГЕЛЕН» оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Нурбаев Г.К.

Судьи

Даниярова Ш.Т.

Копия верна: Судья Калашникова И.А.