6001-22-00-6ап/2123

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Токмурзиной Д.А.,

рассмотрев с участием: прокурора Д[...], представителя истца Д[...], представителя ответчика Н[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску ТОО «И[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Управление государственных доходов по городу Усть-Каменогорск Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене решения о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, не неисполненным,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 8 июля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 18 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Управлению о признании незаконным и отмене решения о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, не неисполненным.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 8 июля 2022 года иск удовлетворен. Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 18 августа 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего оставить судебные акты в силе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В суде установлено, что 27 декабря 2021 года Управлением в отношении Товарищества вынесено уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля за период с 1 января по 31 декабря 2019 года. Товариществом на выставленное уведомление представлено пояснение от 29 марта 2022 года о несогласии с выставленным нарушением.

Решением Управления от 5 апреля 2022 года вышеуказанное уведомление об устранении нарушений признано не исполненным.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленное пояснение истца соответствует требованиям подпункта 2) пункта 2 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс), а также необходимости предоставления подтверждающих документов не было, поскольку пояснения истца не содержали ссылок на конкретные документы.

Согласно пункту 2 статьи 96 Налогового кодекса исполнение уведомления по результатам камерального контроля осуществляется налогоплательщиком в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем его вручения (получения).

Исполнением признается:

1. в случае согласия с указанными в уведомлении нарушениями устранение выявленных нарушений налогоплательщиком (налоговым агентом);

2. в случае несогласия с указанными в уведомлении нарушениями – представление налогоплательщиком (налоговым агентом) пояснения по выявленным нарушениям на бумажном или электронном носителе в налоговый орган.

При этом на налогоплательщика налагается обязанность по совершению одного из указанных действий в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днём его вручения (получения).

Таким образом, сам факт представления в установленный срок налогоплательщиком пояснения о несогласии с уведомлением по выявленным нарушениям, не указанным в пункте 3 статьи 96 Налогового кодекса и соответствующего по форме и содержанию требованиям подпункта 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса, признается исполнением уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговым органом по результатам камерального контроля, и не требует проверки обоснованности их по существу.

Из содержания подпункта 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса следует, что в случае несогласия налогоплательщика с уведомлением достаточно указать обстоятельства, являющиеся основаниями и доказательствами его несогласия, а также необходимо приложить копии документов, на которые налогоплательщик ссылается в пояснении как на доказательства.

В силу пункта 4 статьи 96 Налогового кодекса решение о признании уведомления не исполненным принимается налоговым органом только в случае нарушения налогоплательщиком формы и срока исполнения уведомления, установленного подпунктом 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что представленное Товариществом пояснение по форме и сроку соответствует вышеуказанным требованиям, в связи с чем уведомление признается исполненным. В данном случае у налогового органа отсутствовали законные основания для принятия решения о признании уведомления не исполненным.

В силу части четвертой статьи 84 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 8 июля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 18 августа 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу РГУ «Управление государственных доходов по городу Усть-Каменогорск Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Н. Қайыпжан

Судьи

Ж. Ермагамбетова

Д. Токмурзина

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан