6001-22-00-3г/2707(3) 6001-22-00-3г/2707(4)

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2022 года

город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Альмагамбетова Г.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство государственного учреждения «Аппарат акима Коктенкольского сельского округа Шетского района Карагандинской области» (далее – ГУ «Аппарат акима Коктенкольского сельского округа», заказчик)

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 14 января 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 24 марта 2022 года, частного определения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 14 января 2022 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 18 мая 2022 года по гражданскому делу по иску ГУ «Аппарат акима Коктенкольского сельского округа» к товариществу с ограниченной ответственностью «РL[...]» (далее – Товарищество) о понуждении исполнить обязательство и признании недобросовестным участником государственных закупок,

ГУ «Аппарат акима Коктенкольского сельского округа» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 14 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 24 марта 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Частным определением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 14 января 2022 года доведено до сведения акима Шетского района Карагандинской области о допущенном нарушении норм Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее – Закон). Определением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 18 мая 2022 года частное определение первой инстанции оставлено без изменения. В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с судебными актами первой и апелляционной инстанции, указывая на нарушения судами норм материального права, неправильное определение круга обстоятельств,

имеющих значение для дела, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Кроме того, указывает, что вынесенное частное определение в адрес истца является необоснованным. Также заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

В силу части 1 статьи 436 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) ходатайства на определения, постановления суда апелляционной инстанции могут быть поданы в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В связи с этим истец был вправе обжаловать оспариваемые судебные акты в кассационном порядке в срок до 24 сентября 2022 года.

Поскольку установленный законом срок на обжалование судебных актов в кассационном порядке пропущен ввиду возвращения ходатайства для устранения недостатка, допущенного при первоначальном обращении, с учётом принципа справедливости и норм части 2 статьи 126 ГПК судья признаёт данное обстоятельство уважительной причиной и считает необходимым восстановить пропущенный заявителем процессуальный срок.

Основания, по которым судебные акты могут быть отменены или изменены в кассационном порядке, предусмотрены в статье 438 ГПК.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что 7 июля 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор № 31 о государственных закупках работ (далее – Договор), не связанных со строительством, по условиям которого ответчик обязался установить многофункциональную игровую площадку (хоккейный корт, футбольная площадка) в селе Коктенколь.

Общая сумма Договора определена в размере 7 116 480 тенге.

Договор зарегистрирован в территориальном подразделении казначейства 8 июля 2021 года.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 4.1. Договора, 19 июля 2021 года исполнителем внесена сумма обеспечения исполнения договора.

Срок выполнения Договора определен 30 календарных дней с момента регистрации в уполномоченном органе, то есть не позднее 7 августа 2021 года.

Срок действия Договора определен по 31 декабря 2021 года.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что на день рассмотрения дела по существу, Договор прекратил свое действие, дополнительное соглашение о продлении его срока действия между сторонами не заключено. Указывает, что Товарищество, приняв участие в государственных закупках, подписав Договор с заказчиком, согласился и принял на себя обязательство соблюдать условия Договора.

Вместе с тем, работы по Договору исполнены не в полном объеме, доказательства исполнения Договора в суд ответчиком не представлены. Считает, что истец, зная о нарушении ответчиком сроков выполнения работ, обратился в суд к ответчику с иском с нарушением пресекательного срока установленного законодательством. Понуждение к надлежащему исполнению договора возможно только в пределах срока действия Договора.

Не соглашаясь с выводами местных судов, автор ходатайства полагает, что факт нарушения Товариществом Закона и условий Договора установлен в ходе рассмотрения гражданского дела.

Так, в нарушение требований проектно-сметной документации (далее – ПСД) ответчик при установке ограждения защитных бортовых секции многофункционального хоккейного корта использовал материалы, не соответствующие качественным показателям и стоимости. Указывает, что согласно ПСД ограждение защитных бортовых секции должно состоять из стеклопластика толщиной не менее 5 мм, однако ответчик установил листы из полиэтилена низкого давления (далее – ПЭНД), что является материалом низкого качества, тем самым нарушил условие Договора.

Товарищество заранее не поставило в известность заказчика о предстоящей замене материала указанного в ПСД на другой, менее качественный материал.

ГУ «Аппарат акима Коктенкольского сельского округа» в адрес Товарищества неоднократно отправлены письма-уведомления с требованием выполнить работы в соответствии с ПСД с использованием материалов надлежащего качества. Однако данные требования ответчиком проигнорированы.

Установлено, что использованный ответчиком материал не является стеклопластиком, а является ПЭНД. Данный материал ниже по качеству и на 280% дешевле стеклопластика.

Кроме того, автор ходатайства обращает внимание на то, что истец обратился в суд 16 ноября 2021 года, то есть до истечения срока Договора до 31 декабря 2021 года.

В связи с изложенным заявитель полагает, что оспариваемые судебные акты являются незаконными, поскольку судами первой и апелляционной инстанции не полностью исследованы представленные материалы и не правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушено требование о необходимости обеспечения единообразия судебной практики, что в совокупности привело к неправильному разрешению спора.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь частью 2 статьи 126, подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Восстановить пропущенный государственным учреждением «Аппарат акима Коктенкольского сельского округа Шетского района Карагандинской области» процессуальный срок обжалования в кассационном порядке решения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 14 января 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 24 марта 2022 года, частного определения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 14 января 2022 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 18 мая 2022 года

Передать ходатайство государственного учреждения «Аппарат акима Коктенкольского сельского округа Шетского района Карагандинской области» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 14 января 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 24 марта 2022 года, частного определения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 14 января 2022 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 18 мая 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Альмагамбетова Г.Ж. Копия верна. Судья Альмагамбетова Г.Ж.