6001-22-00-6ап/992 6001-22-00-6ап/992(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Ж[...], представителя частного судебного исполнителя Ю[...], представителей заинтересованных лиц: АО «Банк ЦентрКредит» - Е[...], ТОО «GC[...]» - Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «N9[...]» к частному судебному исполнителю исполнительного округа Алматинской области К[...] о признании постановления от 15 ноября 2022 года о передаче арестованного имущества незаконным, о признании незаконным действия о ненадлежащем извещении должника о передаче арестованного имущества на реализацию, о признании незаконным протокола об итогах электронного аукциона и итогах электронных торгов,

поступившее по кассационным жалобам представителя частного судебного исполнителя Ю[...], заинтересованного лица АО «Банк Центр Кредит» о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда №2 Алматинской области от 4 марта 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 18 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «N9[...]» обратилось в суд с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю К[...] (далее - ЧСИ), мотивируя свои требования тем, что надлежаще с оценкой, с оспариваемым постановлением от 15 ноября 2021 года, с протоколом аукциона не было ознакомлено, более того рыночная стоимость имущества, указанная в отчёте об оценке от 22 сентября 2021 года, значительно занижена, отчёт некорректен, несмотря на определение суда о возложении обязанности приостановить торги, электронный аукцион был проведён.

Решением специализированного межрайонного административного суда №2 Алматинской области от 4 марта 2022 года иск ТОО «N9[...]» удовлетворён:

• признано незаконным постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от 15 ноября 2022 года, вынесенное ЧСИ К[...];

• признано незаконным действие ЧСИ К[...] о ненадлежащем извещении должника ТОО «N9[...]» о передаче арестованного имущества на реализацию;

• признан незаконным протокол об итогах электронного аукциона по лоту №28940-АП от 14 декабря 2021 года по продаже имущества, находящегося по адресу: Алматинская область, [...] и итоги электронных торгов;

Разрешён вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 18 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считают, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Заслушав пояснения представителя ЧСИ Ю[...], представителя заинтересованного лица Е[...], поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя истца Ж[...], представителя заинтересованного лица Н[...], возражавших против доводов кассационных жалоб, исследовав и изучив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что ЧСИ не вправе был выставлять залоговое имущество на торги и осуществлять дальнейшие действия по его реализации, поскольку ЧСИ в нарушение действующего Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», а также пункта 15 Правил реализации арестованного имущества, в том числе на торгах в форме электронного аукциона, утверждённых приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 20 февраля 2015 года №100 надлежащим образом не уведомил и не ознакомил истца о произведённой оценке арестованного имущества, а также с вынесенным постановлением о передаче арестованного имущества на реализацию от 15 ноября 2021 года и протоколом электронного аукциона от 14 декабря 2021 года, тем самым ЧСИ лишил истца реальной возможности обжалования отчёта об оценке залогового имущества, несмотря на наличие определения суда о немедленном приостановлении торгов от 13 декабря 2021 года.

Факт ненадлежащего ознакомления и уведомления истца с вышеуказанными постановлениями и отчётом об оценке подтверждается возвращённой почтой без доставки корреспонденции указанному адресату. При этом ЧСИ достоверно знал о том, что истец по адресу город Капшагай, [...], так как отправленная истцу в период с 2019 по 2021 годы корреспонденция была возвращена с отметкой «адресат не найден».

При таких обстоятельствах местные суды обоснованно удовлетворили иск, признав действия ЧСИ о ненадлежащем извещении должника ТОО «N9[...]» о передаче арестованного имущества на реализацию, а также оспариваемые постановления ЧСИ незаконными.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационных жалоб идентичны доводам отзывов и апелляционных жалоб, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда №2 Алматинской области от 4 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 18 апреля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы представителя частного судебного исполнителя Ю[...], заинтересованного лица АО «Банк Центр Кредит» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.