6001-23-00-3гп/263

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

Председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж.,

судей Айтжанова Е.Ж., Ибрашева Т.А.,

с участием представителя истца Т[...] - Н[...], представителя ответчика Ф[...] - А[...], представителя третьего лица акционерного общества «Forte Bank» (далее - Банк) Г[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т[...] к Ф[...], третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика, Банку, Ф[...] о понуждении исполнить обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества путем принятия оставшейся суммы оплаты, признании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенным, обязании снять залоговое обременение с недвижимого имущества,

поступившее по ходатайству представителя Ф[...] - А[...] о пересмотре решения Жамбылского районного суда Алматинской области от 5 июля 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 23 ноября 2023 года

У С Т А Н О В И Л А:

Требования мотивированы тем, что с мая 2015 года по октябрь 2016 года истец по просьбе Ф[...] неоднократно погашала её кредит в Банке на общую сумму 1 287 050 тенге, в счет погашения расчета за дом. В октябре 2016 года она предложила ответчику произвести полный расчет и переоформить дом на себя, последняя начала избегать встреч. С момента приобретения и по настоящее время она несет бремя по содержанию дома, оплачивает все причитающиеся коммунальные платежи. Не отказывается от выплаты оставшейся суммы долга в размере 2 658 450 тенге.

Решением Жамбылского районного суда Алматинской области от 5 июля 2022 года иск удовлетворен частично.

Признана состоявшейся, действительной сделка купли-продажи частного дома, с земельным участком, площадью 0,1556 га, расположенного по адресу: Алматинская область, [...] (далее - спорный жилой дом) между Т[...] и Ф[...]

Р[...] вопрос о судебных расходах.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 23 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Из мотивировочной и резолютивной частей решения исключены выводы о признании сделки купли - продажи «действительной».

В ходатайстве представитель ответчика А[...], ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам, имеющим значение для дела, просит изменить состоявшиеся судебные акты в части признания сделки состоявшейся и в удовлетворении требования в этой части отказать.

Заслушав представителя ответчика - А[...], представителя Банка - Г[...] поддержавших доводы ходатайства, возражения представителя истца - Н[...], просившей ходатайство оставить без удовлетворения, обсудив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального Кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что 4 марта 2015 года Т[...] приобрела у Ф[...] спорный жилой дом, в этот же день заплатила задаток в размере 4 000 долларов США и с этого времени проживает в нем.

22 апреля 2015 года Т[...] выплатила 10 000 долларов США и 1 341 250 тенге. Остаток долга составил 2 658 450 тенге.

Ф[...] передала Т[...] все оригиналы правоустанавливающих документов на спорный жилой дом. Позже 13 мая 2015 года сторонами в простой письменной форме заключено соглашение о задатке, согласно которому стоимость спорного жилого дома определена в размере 7 883 750 тенге.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, местные суды, исходили из того, что сделка фактически между сторонами состоялась, так как продавец получила денежные средства за продажу дома и передала его покупателю.

При этом в силу части 2 статьи 76 ГПК определили преюдициальный характер вступившего в законную силу решения Жамбылского районного суда от 10 сентября 2021 года, которым в иске Ф[...] о выселении из спорного жилого дома Т[...] отказано.

Однако суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда о признании сделки действительной, ссылаясь на то, что истец такого требования не заявляла и спорный жилой дом находится в залоге в Банке.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы судов не основаны на нормах материального права.

В силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), если сделка, требующая нотариального удостоверения, фактически исполнена сторонами или одной из сторон, по своему содержанию не противоречит законодательству и не нарушает прав третьих лиц, суд по заявлению стороны вправе признать сделку действительной.

Из приведенной нормы следует, что сделка может быть признана действительной в судебном порядке, если она фактически исполнена сторонами или одной из сторон, по своему содержанию не противоречит законодательству и не нарушает прав третьих лиц.

Так, из материалов дела следует, что согласно генеральному кредитному соглашению от 18 апреля 2007 года Банк предоставил Ф[...] заем в размере 2 200 000 тенге, сроком на 168 месяцев, под 18 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному соглашению спорный жилой дом предоставлен Банку в залог.

В настоящее время кредит ответчиком не погашен.

Пунктом 2 статьи 315 ГК определено, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Однако как установлено из обстоятельств дела ни ответчик, ни истец при заключении соглашения о задатке по спорному жилому дому в Банк с обращением о предоставлении согласия на реализацию залогового имущества не обращались, а Банк соответственно разрешения не давал.

По смыслу вышеуказанной нормы, право залогодателя распоряжаться предметом залога без согласия залогодержателя возникает только тогда, когда это специально предусматривается в договоре о залоге, вытекает из существа залога или такое право предоставляется законодательными актами.

Оснований дающих залогодателю такое право по делу не установлено.

Согласно пунктам 3-4 статьи 8 ГК, осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права. Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества.

В данном случае, действия спорящих сторон не соответствуют требованиям закона, нарушают права и законные интересы залогодержателя - Банка, что свидетельствует о злоупотреблении правом в противоречие с его назначением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что сделка, совершенная в отношении залогового имущества без согласия Банка, получение которого закон императивно возлагает на залогодателя, не может быть признана действительной.

Учитывая, что обстоятельства дела установлены местными судами полно, но допущена ошибка в применении норм материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить состоявшиеся по делу судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Жамбылского районного суда Алматинской области от 5 июля 2022 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 23 ноября 2023 года отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Ходатайство представителя Ф[...] - А[...] удовлетворить.

Председательствующий:

Б. Токтарова

Судьи

Е. Айтжанов

Т. Ибрашев

Копия верна

Судья Т. Ибрашев