6001-21-00-3гп/340

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж.,

судей коллегии Бектурганова М.Ж., Данияровой Ш.Т.,

с участием прокурора Д[...],

представителя истца Е[...],

представителя ответчика К[...],

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне истца РГУ «Управление государственных доходов по городу Темиртау» Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видео-конференцсвязи гражданское дело по иску ГУ «Управление по контролю за использованием и охраной земель Карагандинской области» (далее – Управление) к ТОО «Ц[...]» о принудительном изъятии земельного участка,

поступившее по ходатайству Управления о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 25 февраля 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 21 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Управление обратилось в суд с указанным иском к ТОО «Ц[...]» (далее – Товарищество).

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 25 февраля 2021 года в иске отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 21 апреля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве Управление, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения представителя Управления, поддержавшего ходатайство, мнение представителя третьего лица о вынесении судебного акта на усмотрение коллегии, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела и обсудив приведённые в ходатайстве доводы, судебная коллегия Верховного Суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами по делу допущены.

Из материалов гражданского дела следует, что земельный участок площадью 0,6673 га, расположенный по адресу: город Темиртау, [...], кадастровый номер №[...], целевое назначение - строительство и обслуживание объекта (многоэтажный жилой дом) принадлежит на праве частной собственности Товариществу на основании договора купли-продажи от 13 ноября 2006 года № 9696, постановлений акимата города Темиртау от 1 ноября 2007 года №24/33 и от 29 ноября 2007 года № 28/4, договора купли-продажи от 4 апреля 2008 года и акта на право частной собственности на земельный участок. Право частной собственности на земельный участок зарегистрировано 16 февраля 2009 года.

Управлением установлено, что Товариществом длительное время данный земельный участок не осваивался и не использовался по назначению.

1 августа 2019 года в адрес ответчика истцом вынесено предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в виде отсутствия проекта строительства и уведомления о начале производства работ, с предоставлением срока на устранение нарушений до 1 августа 2020 года. Кроме того, Управлением 6 августа 2019 года направлено письмо в Государственную корпорацию «Правительство для граждан» по Карагандинской области для регистрации обременения на данный земельный участок.

14 августа 2020 года истцом назначена контрольная проверка.

Актом контрольной проверки от 2 сентября 2020 года установлено неисполнение требований уполномоченного органа ответчиком в указанный в предписании срок.

Из объяснительных представителей ответчика от 1 августа 2019 года, от 2 сентября 2020 года следует, что земельный участок не был освоен по причине отсутствия денежных средств и невозможности в связи с этим начала строительства.

Местные суды, отказывая в удовлетворении требований истца, пришли к выводу, что предоставленные ответчиком материалы свидетельствуют о принятии ответчиком мер по использованию земельного участка по целевому назначению.

Указанные выводы судов судебная коллегия Верховного Суда считает несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 92 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - ЗК) в случаях, если земельный участок, предназначенный для строительства, не используется в соответствующих целях в течение трех лет (если более длительный срок не предусмотрен законами РК), то такой земельный участок подлежит принудительному изъятию у собственника и землепользователя.

Принудительное изъятие земельных участков, согласно пунктам 1 и 2 статьи 94 ЗК производится в судебном порядке по иску органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель, по месту нахождения земельного участка.

Иск предъявляется после применения мер взыскания в соответствии с требованиями Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП) и по истечении срока предписания, данного собственнику земельного участка или землепользователю для принятия мер по использованию земельного участка по назначению и по устранению нарушений законодательства Республики Казахстан. Материалами дела установлено, что предписание о необходимости использования земельного участка по целевому назначению вынесено 1 августа 2019 года, вручено землепользователю, зарегистрировано в качестве обременения в регистрирующем органе 6 августа 2019 года.

Факт получения уведомления и осведомленности о необходимости освоения земельного участка в установленный срок ответчиком не оспаривается.

Для использования земельного участка по целевому назначению землепользователю предоставлен годичный срок - до 1 августа 2020 года.

По истечении годичного срока, определенного законом и предписанием для устранения нарушений, 14 августа 2020 года осуществлены выезд и обследование земельного участка, проведена контрольная проверка. Из акта проверки от 2 сентября 2020 года, составленного с соблюдением требований земельного законодательства, следует, что предписание уполномоченного органа по контролю за использованием и охраной земель не было исполнено.

Вступившим в законную силу постановлением специализированного межрайонного административного суда города Темиртау от 07 октября 2020 года ответчик привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 462 КоАП и подвергнут штрафу на сумму 388 920 тенге.

Данные обстоятельства явились основанием для предъявления иска о принудительном изъятии земельного участка.

Судебная коллегия, принимая во внимание приобретение ответчиком земельного участка в собственность в 2006-2008 году, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в 2009 году, считает правомерными доводы ходатайства о том, что земельный участок не был освоен Товариществом в течение 12 лет.

В нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года №6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» разъяснено, что применение пункта 2 статьи 92 ЗК распространяется на земельные участки с момента первоначального их предоставления уполномоченным органом, а также в дальнейшем являвшихся предметом отчуждения по гражданско-правовым сделкам. При рассмотрении дел данной категории суды должны проверять, проводились ли первоначальным и последующими собственниками земляные, строительно-монтажные работы, получено ли разрешение уполномоченных органов на производство строительных работ, исследовать причины несвоевременного освоения земельных участков. Как видно из материалов дела, местными судами установлены факты нарушения ответчиком требований земельного законодательства, которые являются основанием для принудительного изъятия земельного участка. Однако выводы местных судов о принятии ответчиком мер по использованию земельного участка по целевому назначению основаны на неправильном применении норм материального права и правовой оценке представленных доказательств.

Так, суды в качестве принятых ответчиком мер указали на наличие корректировки и актуализации эскизного проекта, ограждения по периметру, временных конструкций, топографической съемки, получение архитектурнопланировочного задания.

Между тем, эти действия ответчика не свидетельствуют о мерах по освоению земельного участка, так как в силу требований пункта 53 статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» разработка архитектурных проектов относится к архитектурной деятельности, но не к строительной. Соответственно, наличие у Товарищества архитектурного проекта для целей строительства не исключает процедуру изъятия земельных участков, находящихся в его собственности или землепользовании.

Вместе с тем, несостоятельны доводы ответчика, принятые во внимание нижестоящими судами, о действии годичного срока предписания в период пандемии в 2020 году, введении карантинных ограничительных мер.

В силу пункта 4 статьи 152 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан по выявленным в результате проверки нарушениям в случае необходимости дополнительных временных и (или) финансовых затрат субъект контроля и надзора вправе не позднее трех рабочих дней обратиться в государственный орган, проводивший проверку, с заявлением о продлении сроков устранения нарушений.

Однако ответчиком не представлено доказательств обращения в Управление на предмет продления сроков в связи с карантином или имевшими место финансовыми затруднениями.

Отмеченные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии судебных актов положениям статьи 224 ГПК и пунктов 5 и 11 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении», согласно которым решение суда должно быть законным и обоснованным.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела исследованы и установлены в полном объеме, однако выводы судов нижестоящих инстанций сделаны при неправильном определении круга и без учёта имеющих значение обстоятельств, полученным данным дана неверная правовая оценка и допущены ошибки в применении норм права, судебная коллегия Верховного Суда считает необходимым оспариваемые в ходатайстве судебные акты отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

ПОСТАНОВИЛА

Решение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 25 февраля 2021 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 21 апреля 2021 года отменить, с вынесением по делу нового решения.

Исковое заявление ГУ «Управление по контролю за использованием и охраной земель Карагандинской области» к ТОО «Ц[...]» о принудительном изъятии земельного участка удовлетворить.

Принудительно изъять земельный участок, площадью 0,6673 га, расположенный в 5 микрорайоне городе Темиртау, кадастровый номер [...], с дальнейшим выставлением на торги.

Ходатайство ГУ «Управление по контролю за использованием и охраной земель Карагандинской области» удовлетворить.

Председательствующий Б. Токтарова

Судьи М. Бектурганов

Ш.Даниярова

Копия верна:

Судья М. Бектурганов