№ 6003-25-00-2к/2146

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Мамырбаевой Л.Б., Тлеубаевой А.К.,

с участием истца А[...] к С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А[...] к С[...] о выселении,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на определение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 4 февраля 2026 года и определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 11 марта 2026 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Есильского районного суда города Нур-Султана от 17 июля 2019 года удовлетворен иск А[...] к С[...] о выселении. С[...] выселен из квартиры, расположенной по адресу: г. Нур-Султан, [...].

30 января 2026 года ответчиком подано заявление о восстановлении процессуального срока на его обжалование с апелляционной жалобой.

Определением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 4 февраля 2026 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 11 марта 2026 года, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказано.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права, просит отменить судебные акты, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и направить дело на рассмотрение.

Заслушав ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражения истца, изучив материалы гражданского дела, а также приведенные в кассационной жалобе доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Согласно статье 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Суд обязан восстановить пропущенный срок, указанный в части второй настоящей статьи, для обжалования судебных актов, принесения прокурором ходатайств или протеста в случае нарушения закона судом либо судебных актов, ограничивающих возможность участника процесса на защиту своих прав и законных интересов (несвоевременное направление копии судебного акта лицу, участвующему в деле; незнание языка судопроизводства, если судебный акт не переведен на язык, которым лицо владеет; неправильное оформление правопреемства), а также при наличии иных обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно подать жалобу, принести прокурору ходатайство или протест.

Каких-либо нарушений закона, ограничивающих возможность участника процесса на защиту своих прав и законных интересов, в 2019 году судом не допущено. Материалами дела подтверждено направление извещений ответчику о назначении судебных заседаний СМС-сообщениями, по почте и через личный кабинет в системе E-Gov. Также по адресу ответчика направлялась копия решения суда.

Кроме того, в решении межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 25 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении иска С[...] к А[...] о взыскании денежной компенсации от продажи квартиры, имеется ссылка на решение от 17 июля 2019 года.

Следовательно, ответчик не мог не знать о вынесении решения от 17 июля 2019 года. Однако апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана им только 30 января 2026 года.

Доводы кассационной жалобы тождественны доводам ходатайства ответчика о восстановлении срока, которым судами уже дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам о незнании сроков обжалования решения суда.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока ответчиком не представлено, судами обосновано отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 4 февраля 2026 года и определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 11 марта 2026 года оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения. Председательствующий Ж. Рустембеков Судьи Л. Мамырбаева

А.Тлеубаева