6001-23-00-3ПП/128

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Одинцовой М.В.,

судей Жармухамбетовой С.А., Максюта Е.Т.,

с участием истцов К[...], Е[...], К[...], С[...], Ш[...],

представителя ответчика Е[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по искуКозвонина Н[...], Е[...], К[...], С[...], Ш[...] к товариществу с органиченной ответственностью «ЛМЗК[...]» об установлении факта трудовых отношений и трудового стажа,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 7 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...], Е[...], К[...], С[...] обратились в суд с иском к ТОО «ЛМЗК[...]» об установлении факта трудовых отношений и трудового стажа с указанием размера заработной платы за отработанный период, а также суммы пенсионных отчислений.

Определением Талгарского районного суда Алматинской области от 23 сентября 2021 годаиск в части указания размера заработной платы за отработанный период и суммы пенсионных отчислений оставлен без рассмотрения.

Решением этого же суда от 23 сентября 2021 года иск удовлетворен, установлен факт трудовых отношений и трудового стажа истцов.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 7 декабря 2021 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в иске.

В представлении Председатель Верховного Суда ставит вопрос о пересмотре судебного акта апелляционной инстанции ввиду нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

Заслушав истцов, поддержавших доводы представления, представителя ответчика, возражавшего против доводов представления, исследовав материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются, в том числе, случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены, выводы судов сделаны преждевременно, без полного выяснения всех обстоятельств дела.

Учитывая, что в данном споре речь идет о возможном нарушении трудовых прав истцов, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с положениями статьи 449 ГПК выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность вынесенных по делу судебных актов в полном объеме.

Согласно статье 224 ГПК, а также пункту 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении» судебный акт, которым дело разрешено по существу, должен быть законным и обоснованным. Законным он является тогда, когда вынесен с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению. Обоснованным считается судебный акт, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточными для разрешения спора.

Однако вынесенные по делу судебные акты не соответствуют вышеприведённым положениям нормативных правовых актов.

Истцы просили установить факт трудовых отношений и трудового стажа в открытом акционерном обществе «Талгарский экспериментальный литейно-механический завод» (с 25 июля 2007 года преобразовано в товарищество с ограниченной ответственностью «ЛМЗК[...]») с указанием размера заработной платы за отработанный период, а также суммы пенсионных отчислений:

• К[...] с сентября 1979 года по май 2006 года;

• К[...] с марта 2000 года по май 2006 года;

• С[...] с августа 1986 года по май 2006 года;

• Ш[...] с октября 1981 года по май 2006 года.

Согласно позиции истцов, в настоящее время они проходят процедуру оформления пенсий, при подаче документов для исчисления пенсионных выплат по возрасту они не смогли подтвердить трудовой стаж за годы работы в ОАО «ТЭЛМЗ[...]», по причине отсутствия записей работодателя в трудовых книжках.

Учитывая, что работодатель уклоняется от выдачи трудовых книжек и иных документов, которые могли бы подтвердить трудовой стаж, игнорирует письменные запросы истцов, истцы обратились в суд с данным иском.

Согласно требованиям статьи 306 ГПК, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Из положений нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 июня 2002 года № 13 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» (далее - НП) следует, что в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству суду необходимо выяснять у заявителя наличие юридического интереса в установлении факта, требовать от заявителя письменные доказательства, свидетельствующие о невозможности получения либо восстановления надлежащего документа, удостоверяющего этот факт.

Однако в данном случае не были выяснены и проверены доводы истцов о невозможности получения документов, подтверждающих трудовые отношения и стаж.

Пунктом 12 НП предусмотрено, что суды вправе устанавливать и факт работы на определенном предприятии или у другого лица для исчисления трудового стажа.

В связи с чем, при новом рассмотрении дела необходимо уточнить исковые требования.

Необходимо обратить внимание на то, что согласно положениям статьи 199 Социального кодекса Республики Казахстан порядок исчисления (определения) размеров, назначения, осуществления, приостановления, перерасчета, возобновления, прекращения и пересмотра решения о назначении (отказе в назначении) государственной базовой пенсионной выплаты, пенсионных выплат по возрасту определяется уполномоченным государственным органом.

Имеются Правила исчисления (определения) размеров, назначения, осуществления, приостановления, перерасчета, возобновления, прекращения и пересмотра решения о назначении (отказе в назначении) государственной базовой пенсионной выплаты, пенсионных выплат по возрасту, которые утверждены приказом заместителя Премьер-Министра Министр труда и социальной защиты населения Республики Казахстан от 22 июня 2023 года № 232.

Установить факт трудовых отношений возможно в случае подтверждения данного факта в процессе рассмотрения дела. Однако в процессе рассмотрения дела доводы сторон спора не были проверены надлежащим образом. Тогда как статьей 72 ГПК предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представляя доказательства, сторона реализует свое право на доказывание и исполняет обязанность по доказыванию.

Учитывая, что трудовая деятельность, как правило, осуществляется на основе документов (трудового договора, приказа, трудовой книжки), основой гражданского судопроизводства по трудовым спорам являются письменные доказательства, которые были предоставлены сторонами спора. Однако их проверка и анализ не был сделан судами, тогда как предоставленные документы противоречат друг другу.

В материалах дела имеется справка ТОО «ЛМЗК[...]» о том, что оно создано в 2007 году путем реорганизации из ОАО «ТЭЛМЗ[...]». Сторонами спора также предоставлены документы о существовании ТОО «ТЭЛМЗ[...]», руководителем которого являлся Ш[...]

Не были проверены и доводы ответчика о том, что в период 20042006 года Ш[...] получал пенсионные отчисления от ТОО «ТЭЛМЗ[...]».

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, что согласно подпунктам 1), 3), 4),5) части 1 статьи 427 ГПК является основанием к отмене судебных актов. Указанные выше нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования

и оценки доказательств. Данными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований ГПК не наделен.

В связи с чем, коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов представления, необходимости отмены судебных актов и направления дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом разбирательстве суду следует устранить приведенные недостатки, рассмотреть дело в полном объеме, достоверно установить обстоятельства дела, дать им надлежащую оценку, и в зависимости от установленного, в соответствии с нормами материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 4) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

РешениеТалгарского районного суда Алматинской области от 23 сентября 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 7 декабря 2021 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в Талгарский районный суд Алматинской области в ином составе.

П[...] Верховного суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий М. Одинцова

Судьи С. Жармухамбетова

Е. Максюта Копия верна.

Судья Е. Максюта