6001-25-00-3г/525

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2025 года

город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Жусупбекова Г.К.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство Жараспаева А.Ш. и его представителя Чупрыновой Н.А. о пересмотре определения специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних области Жетісу от 24 сентября 2024 года, определения судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 12 ноября 2024 года

по гражданскому делу по иску Иманбаева Бакытжана Сайлауовича к Акмолдиной Майда, Садуаксовой Сае Асетовне, Султановой Арайлым Жаксыбаевне, Мартыновой Веронике Викторовне, Мартыновой Татьяне Николаевне, Байханову Балғын Дуйсенбайұлы, Ботамбаевой Перизат Сайлаубайқызы, Балғынұлы Арлану, Сұлтан Айзере Алмасқызы, Балғынұлы Амиру, Сұлтан Асылназ Алмасқызы, Балғынқызы Қарақат, Жараспаеву Асету Шаяхметовичу о выселении без предоставления другого жилья,

по встречному иску Акмолдиной Майда к Иманбаеву Бакытжану Сайлауовичу о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Иманбаев Б.С. обратился в Талдыкорганский городской суд с иском о выселении Акмолдиной М. со всеми проживающими лицами из жилого помещения, расположенного по адресу: город Талдыкорган, село Еркин, микрорайон Коктал, улица Сейфулина, дом 1, квартира № 2, в связи с заключением договора купли-продажи от 9 января 2024 года.

Акмолдина М. предъявила встречный иск о признании договора куплипродажи недействительным по основанию притворности сделки.

Определением Талдыкорганского городского суда от 26 августа 2024 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Специализированный межрайонный суд по делам несовершеннолетних области Жетісу (далее – СМСДН).

15 сентября 2024 года Акмолдина М. умерла, что подтверждается информацией с электронной базы СИОПСО.

Определением СМСДН от 24 сентября 2024 года производство по встречному иску Акмолдиной М. прекращено в связи со смертью.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 12 ноября 2024 года определение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявители просят отменить оспариваемые судебные акты и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителей, по делу допущены.

В ходатайстве указано, что Акмолдина М. проживала в спорной квартире с семьей своего сына Жараспаева А.Ш., после указаний суда в основной иск о выселении в качестве ответчиков были включены Жараспаев А.Ш., его супруга Мартынова В.В. с матерью Мартыновой Т.Н. и их несовершеннолетние дети.

Акмолдина М. предъявила встречный иск о признании договора куплипродажи квартиры недействительным по мотиву притворности сделки, поскольку фактически имел место договор займа денег в сумме 12 000 000 тенге между Жараспаевым А.Ш. и Иманбаевым Б.С., обеспеченный залогом жилища в качестве возврата долга.

В период передачи дела из Талдыкорганского городского суда в СМСДН в результате продолжительной болезни Акмолдина М. умерла 15 сентября 2024 года.

Согласно статье 53 ГПК, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно в любой стадии процесса.

Согласно пункту 7) статьи 277 ГПК суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон, спорное отношение не допускает правопреемства.

Пункт 1 статьи 272 ГПК прямо обязывает суд приостановить производство по делу в случае смерти гражданина или реорганизации, ликвидации юридического лица, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Заявители считают, что суды грубо нарушили вышеуказанные нормы закона, объективно не проверили, допускает ли спорное правоотношение правопреемство, что является существенным обстоятельством по делу и влияет на вынесение законного и обоснованного решения.

Местные суды прекратили производство, посчитав достаточным основанием письменное заявление представителя Иманбаева Б.С. о смерти Акмолдиной М., при этом не известили о поступлении такого заявления Жараспаева А.Ш. и других лиц, участвующих в деле, которые были заинтересованы в его рассмотрении с их участием, не выслушали их мнение.

Указывают, что СМСДН в один день 24 сентября 2024 года вынес три определения – о принятии иска к производству и возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному разбирательству, назначенной на 22 октября 2024 года, и прекращении производства по встречному иску в связи со смертью истца.

Определения противоречат друг другу по своему процессуальному назначению и последствиям, содержат взаимоисключающие обстоятельства.

Жараспаев А.Ш. и его представитель были извещены о назначении подготовки дела к судебному разбирательству и намеревались 22 октября 2024 года заявить ходатайство о процессуальном правопреемстве Жараспаева А.Ш., являющегося наследником умершей Акмолдиной М.

В нарушение положений статьи 165 ГПК суд назначенную досудебную подготовку не провел, хотя обязан был разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, замене ненадлежащего истца и ответчика по причине смерти стороны и другие вопросы.

Тем самым, суд не рассмотрел вопрос о процессуальном правопреемстве и прекратил производство по встречному иску без проверки всех обстоятельств по делу. В результате грубо нарушил права Жараспаева А.Ш. и других лиц на судебную защиту, предусмотренные Конституцией и процессуальным законом.

Обращают внимание, что на заседании апелляционной инстанции Жараспаев А.Ш. поддержал ходатайство о признании правопреемником после смерти Акмолдиной М., однако суд апелляционной инстанции процессуальное решение по заявленному ходатайству не принял, тогда как вопрос о правопреемстве возможен в любой стадии гражданского процесса.

Считают, что судебные инстанции нарушили принцип равенства всех перед законом и судом и принцип состязательности, поскольку в одностороннем порядке предоставили предпочтение лишь одной стороне, по инициативе которой приняли процессуальное решение о прекращении производства по делу.

Указывают, что в настоящее время Иманбаевым Б.С. вновь подан иск о выселении, по которому 10 декабря 2024 года возбуждено гражданское дело, проведена досудебная подготовка.

8 января 2025 года Жараспаевым А.Ш. направлен встречный иск о признании сделки купли-продажи недействительной и ходатайство о правопреемстве как наследника, зарегистрировавшего свои права в нотариальной конторе.

14 января 2025 года встречный иск судом необоснованно возвращен.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство ответчика Жараспаева А.Ш. и его представителя Чупрыновой Н.А. о пересмотре определения специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних области Жетісу от 24 сентября 2024 года, определения судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 12 ноября 2024 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Жусупбекова Г.К. Копия верна. Судья Жусупбекова Г.К.