6001-24-00-6ап/418

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя ответчика Койбаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по искам (далее - иск) акционерного общества (далее - АО) «ForteBank» (далее - Общество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по городу Тараз Департамента государственных доходов по Жамбылской области», РГУ «Управление государственных доходов по Мойынкумскому району Департамента государственных доходов по Жамбылской области», РГУ «Управление государственных доходов по Байзакскому району Департамента государственных доходов по Жамбылской области» о признании незаконными действий об отказе в прекращении внесудебного банкротства, об отмене решения о завершении процедуры банкротства и признания должника банкротом,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 30 октября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 7 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Определением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 30 октября 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 7 декабря 2023 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение.

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав пояснение представителя ответчика, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания выявлены.

Судами установлено, что адресатами решений о признании банкротом являются физические лица, которым Обществом предоставлены займы (заключены договоры банковского займа) .

Местные суды, возвращая иск, указали, что взаимоотношения между Обществом и ответчиками не носят публично-правовой характер.

Вместе с тем, согласно части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктами 4) и 5) части первой статьи 4 АППК административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

При этом предметом спора являются акт или действие (бездействие), отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение.

Согласно преамбуле Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее - Закон) настоящий закон регулирует общественные отношения, возникающие при неплатежеспособности гражданина Республики Казахстан, устанавливает основания для применения процедуры восстановления платежеспособности, а также процедуры внесудебного и судебного банкротства, порядок и условия их проведения. В силу пункта 1 статьи 8 Закона кредитор вправе заявлять свои требования к должнику в порядке и сроки, которые установлены настоящим Законом, получать от должника, финансового управляющего информацию, относящуюся к процедурам, предусмотренным настоящим Законом, а также достоверную информацию о финансовом положении должника, его имуществе и обязательствах, в процедуре восстановления платежеспособности рассматривать вопрос об увеличении размера денег, ежемесячно оставляемых должником в свое распоряжение, сообщать финансовому управляющему и суду о ставших известными обстоятельствах, являющихся основаниями для отказа в прекращении обязательств банкрота, подавать заявление в уполномоченный орган с целью проверки должника на предмет преднамеренного банкротства, иметь иные права, предусмотренные настоящим Законом и иными законами Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона заявления о применении процедуры внесудебного банкротства подаются в уполномоченный орган, который является государственным органом, осуществляющим руководство в сфере государственного управления по восстановлению платежеспособности и банкротства граждан Республики Казахстан (подпункт 15) статьи 1 Закона) .

Налоговые органы при осуществлении функций уполномоченного органа реализуют свои властные полномочия при рассмотрении заявлений обратившихся граждан о применении процедуры внесудебного банкротства.

Деятельность уполномоченного органа (по приему заявлений граждан о применении процедуры внесудебного банкротства; по предоставлению уведомлений об отказе в применении процедуры внесудебного банкротства либо проведении процедуры внесудебного банкротства; прекращении процедуры внесудебного банкротства либо принятию решения о завершении процедуры внесудебного банкротства) по своему содержанию является регламентированной административной процедурой проведения внесудебного банкротства по инициативе должника.

Так, подпунктом 8) статьи 4 АППК определено, что административная процедура - это деятельность административного органа, должностного лица по рассмотрению административного дела, принятию и исполнению по нему решения, совершаемая на основании обращения или по собственной инициативе, а также деятельность, осуществляемая в порядке упрощенной административной процедуры.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях. Анализ норм законодательства Республики Казахстан, регулирующих отношения в процедуре внесудебного банкротства физических лиц в контексте АППК, показал, что между уполномоченным органом и должником, кредитором (банком) возникают публично-правовые отношения.

В оспариваемом случае решения приняты административными органами в публично-правовых отношениях, в ходе которых реализованы установленные законами Республики Казахстан права и обязанности физических лиц в процедуре внесудебного банкротства, следовательно, споры по оспариванию таких решений уполномоченного органа должны рассматриваться в рамках АППК.

Из материалов дела следует, что Обществом, как кредитором, оспариваются решения ответчиков по проведению процедуры внесудебного банкротства, поскольку указанными административными актами затрагиваются его права и законные интересы.

Частью первой статьи 9 АППК предусмотрено, что каждый вправе в порядке, установленном АППК, обратиться в административный орган, к должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Это означает, что иск местными судами на основании подпункта 11)

части второй статьи 138 АППК возвращен неправомерно.

При изложенных обстоятельствах возвращение иска не отвечает целям и задачам административного судопроизводства и не может быть признано правомерным, так как приведет к нарушению прав Общества на судебную защиту.

При таких обстоятельствах судебные акты местных судов подлежат

отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 30 октября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 7 декабря 2023 года по данному делу отменить.

Административное дело направить в специализированный межрайонный административный суд Жамбылской области для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу истца АО «ForteBank» удовлетворить.

Председательствующий

Г. Альжанов Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов