№6003-25-00-2к/1404

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2025 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Нурабай С.К. судей Тогумбетовой А.О., Алпысовой Л.С.,

с участием представителя истца Агубаева Т.Т.,

ответчика Нуркеева А.О., его представителя Жакиповой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения «Отдел сельского хозяйства, земельных отношений и предпринимательства Аршалынского района» (далее – Отдел) к Нуркееву Арслану Орумбаевичу, Манабаеву Алдану Муратовичу, Алжигитовой Мадине Мауленовне о признании недействительным договора аренды земельного участка, о признании недействительным договора куплипродажи земельного участка,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: республиканское государственное учреждение «Департамент по управлению земельными ресурсами Акмолинской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее – ДУЗР), Билак Константин Владимирович, некоммерческое акционерное общество «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – НАО), государственное учреждение «Отдел архитектуры, градостроительства и строительства Аршалынского района» (далее – Отдел архитектуры), аким сельского округа Жибек жолы Аршалынского района Акмолинской области, Бакашбаев Жандарбек Кендербекович,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика Нуркеева А.О. – Жакиповой М. К. на решение Аршалынского районного суда Акмолинской области от 14 августа 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 27 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Отдел обратился в суд с иском к Нуркееву А.О., Манабаеву А.М., Алжигитовой М.М. с вышеуказанными требованиями, мотивируя нарушением процедуры предоставления права собственности на земельный участок.

Решением Аршалынского районного суда Акмолинской области от 14 августа 2024 года иск удовлетворен частично. Признан недействительным договор купли-продажи №03-05/20 от 28 июля 2022 года земельного участка, расположенного по адресу: Акмолинская область, Аршалынский район, село Жибек жолы, площадью 0,2000 га, с кадастровым номером 01-005-056-1081, с целевым назначением обслуживание объекта (АЗС, автомойка, СТО),

заключенный между Отделом и Алжигитовой М.М. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 27 ноября 2024 года решение суда первой инстанции изменено, в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным договора №251 от 27 октября 2010 года, заключенного между Отделом и Алжигитовой М.М. о временном долгосрочном землепользовании на земельный участок, площадью 0,2000 га, кадастровый номер 01:005:056:1081, расположенный по адресу: Акмолинская область, Аршалынский район, аульный округ Жибек жолы, а. Жибек жолы отменено с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на отсутствие у Отдела полномочий по предъявлению иска, отсутствие оснований для истребования земельного участка у добросовестного приобретателя, просит решение суда изменить, отменив в удовлетворенной части, и отменить постановление апелляционного суда.

Одновременно представителем ответчика подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частями второй и третьей статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан ( далее-ГПК) сроки, установленные ГПК, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Суд кассационной инстанции признает причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительным и подлежащим восстановлению.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2010 года между Турпановым В.А. и Алжигитовой М.М. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: Акмолинская область, Аршалынский район, аульный округ Жибек жолы, кадастровый номер 01-005056-1062 с целевым назначением «строительство и обслуживание объекта (АЗС, автомойка, СТО)» (далее - основной земельный участок).

В последующем, решением акима сельского округа Жибек жолы № 0104/308 от 27 октября 2010 года Алжигитовой М.М. предоставлено право временного возмездного долгосрочного землепользования сроком на 49 лет на дополнительный земельный участок общей площадью 0,20 га в селе Жибек

жолы Аршалынского района, с целевым назначением обслуживание объектов АЗС, автомойка, СТО. Между ГУ «Отдел сельского хозяйства и земельных отношений Аршалынского района» и Алжигитовой М.М. 27 октября 2010 года заключен оспариваемый договор временного возмездного долгосрочного землепользования (аренды) на земельный участок №251, зарегистрированный в уполномоченном органе.

Далее, распоряжением акима сельского округа Жибек жолы от 27 июля 2022 года за № 110 Алжигитовой М.М. представлено право частной собственности путем выкупа на дополнительный земельный участок, между Отделом и Алжигитовой М.М. 28 июля 2022 года заключен оспариваемый договор купли-продажи земельного участка №03-05/20, зарегистрированный в уполномоченном органе.

Дополнительный земельный участок с кадастровым номером 01-005056-1081 был отчужден Алжигитовой М.М. Манабаеву А.М. на основании договора от 10 сентября 2022 года, после чего распоряжением акима сельского округа Жибек жолы №KZ14VBH00154421 от 18 октября 2022 года изменено целевое назначение земельного участка на «обслуживание парковочной зоны».

Манабаевым А.М., в свою очередь, дополнительный земельный участок отчужден Нуркееву А.О. на основании договора купли-продажи от 7 декабря 2022 года, после чего распоряжением акима сельского округа Жибек жолы №KZ96VBH00211048 от 13 марта 2024 года изменено целевое назначение земельного участка на «установку и обслуживание модульного АГЗС (моноблок)».

В настоящее время собственником спорного дополнительного земельного участка является Нуркеев А.О. Предъявляя иск по настоящему делу, Отдел мотивировал тем, что в результате проверки ДУЗР №27 от 26 января 2024 года были выявлены факты нарушения норм земельного законодательства при предоставлении дополнительного земельного участка Алжигитовой М.М., так как дополнительный земельный участок предоставлен при отсутствии необходимой архитектурно-градостроительной и/или строительной документации, отсутствия акта ввода в эксплуатацию и объекта недвижимости на основном земельном участке, предусмотренных статьей 44-1 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Земельного кодекса).

Суд первой инстанции, применяя к спорным правоотношениям положения пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), согласился с основными доводами иска, признал оспариваемый договор недействительным. В части договора аренды судом отказано в удовлетворении иска с применением срока исковой давности.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционная коллегия, указала, что поводом для обращения истца в суд послужило предписание ДУЗР об устранении выявленных в ходе проверки нарушений норм

земельного законодательства, которое направлено в адрес Отдела 25 января 2024 года, тем самым пришла к выводу о том, что срок на момент предъявления иска не истек.

Кассационный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о законности вынесенных по делу судебных актов, положенные в их основу обстоятельства указывают на правильность выводов местных судов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс), действовавшими на момент заключения оспариваемого договора, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему земельным участком.

Собственник земельного участка может осуществлять права собственника на основаниях, условиях и в пределах, предусмотренных Земельным кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

Право собственности и право землепользования возникает на основе актов государственных органов, гражданско-правовых сделок и иных оснований, предусмотренных законодательством (статьи 22, 31 Земельного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 44-1 Земельного кодекса при испрашивании земельного участка для строительства объекта в черте населенного пункта из земель, находящихся в государственной собственности, за исключением земель, выставляемых на торги (аукционы) согласно статье 48 Земельного кодекса, предоставление земельного участка производится в следующей последовательности: 1) принятие к рассмотрению заявления о предоставлении соответствующего права на земельный участок; 2) предварительный выбор земельного участка; 2-1) составление архитектурно-планировочного задания, технических условий на подключение к инженерным сетям и топографии; 3) согласование предварительного выбора земельного участка посредством государственных информационных систем либо на бумажных носителях при отсутствии у согласующих органов этих систем; 4) составление земельнокадастрового плана; 5) принятие решения местным исполнительным органом области, города республиканского значения, столицы, района, города областного значения, акимом города районного значения, поселка, села, сельского округа о предоставлении права землепользования на земельный участок с приложением земельно-кадастрового плана; 6) заключение договора временного (краткосрочного, долгосрочного) возмездного (безвозмездного) землепользования; 7) установление границ земельного участка на местности.

Вторым абзацем пункта 2 вышеуказанной статьи установлена императивная норма, согласно которой выкуп предоставленного в землепользование земельного участка в частную собственность производится после ввода объекта в эксплуатацию.

Материалами дела достоверно подтверждается, что изначально основной земельный участок площадью 0,1000 га был приобретен Алжигитовой М.М. 15 июля 2010 года на основании договора купли-продажи, заключенного с Турпановым В.А. с целевым назначением «строительство и обслуживание объекта (АЗС, автомойка, СТО)»

В последующем, дополнительный земельный участок площадью 0,20 га был предоставлен Алжигитовой М.М. на основании решения акима сельского округа Жибек жолы № 01-04/308 от 27 октября 2010 года на праве временного возмездного долгосрочного землепользования сроком на 49 лет с целевым назначением «обслуживание объектов АЗС, автомойка, СТО».

Между тем, предоставляя право частной собственности путем выкупа на дополнительный земельный участок, находящегося на праве временного возмездного долгосрочного землепользования, распоряжением акима сельского округа Жибек жолы от 27 июля 2022 года за № 110, не были учтены требования второго абзаца пункта 2 статьи 44-1 Земельного кодекса, действовавшего на момент вынесения распоряжения и заключения оспариваемого договора, согласно которому выкуп предоставленного в землепользование земельного участка в частную собственность производится после ввода объекта в эксплуатацию.

Однако на момент заключения оспариваемого договора от 28 июля 2022 года на дополнительном земельном участке зданий/сооружений, введенных в эксплуатацию и зарегистрированных в уполномоченном органе за Алжигитовой М.М. не имелось.

Как следствие, в рассматриваемом случае суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления права частной собственности путем выкупа на дополнительный земельный участок, предоставленный во временное возмездное долгосрочное землепользование вследствие несоответствия требованиям Земельного кодекса.

Суды, исходя из положений пункта 1 статьи 158 ГК, согласно которой сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной, если ГК и иными законодательными актами Республики Казахстан не установлено иное, обоснованно признали оспариваемый договор купли-продажи земельного участка недействительным, поскольку допущены нарушения требований норм земельного законодательства, предоставление земельного участка в частную собственность Алжигитовой М.М. произведено без его освоения, что прямо противоречило требованиям второго абзаца пункта 2 статьи 44-1 Земельного кодекса.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и удовлетворяя иск в части отмены оспариваемого договора аренды, исходя из положений пункта 1 статьи 177, пункта 1 статьи 178, пунктов 1 и 2 статьи 180 ГК

правомерно пришел к выводу о том, что срок исковой давности по делу не прошел вследствие того, что поводом для обращения Отдела в суд послужило предписание ДУЗР, направленное в адрес истца 25 января 2024 года, тем самым в силу статьи 183 ГК срок на момент предъявления иска не истек.

Признавая договор аренды недействительным, апелляционная коллегия, учитывая требования пункта 1 статьи 48 Земельного кодекса и разъяснений, данных в пункте 17-1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года №6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» правильно пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления Алжигитовой М.М. земельного участка в нарушение конкурсной процедуры, установленной пунктом 1 статьи 48 Земельного кодекса.

Таким образом, суды, разрешая спор, правильно пришли к выводу о допущенных нарушениях при предоставлении права временного возмездного землепользования Алжигитовой М.М. дополнительного участка, а также неправомерность предоставления на нее права частной собственности путем выкупа, поскольку при предоставлении права землепользования нарушена конкурсная процедура, при предоставлении права частной собственности на земельном участке отсутствовали строения, введенные в установленном порядке в эксплуатацию.

Доводы автора кассационной жалобы относительно отсутствия полномочий Отдела по предъявлению такого рода исков необоснованны, поскольку в соответствии с подпунктом 5) пункта 14 Положения об Отделе, утвержденного постановлением акимата Аршалынского района № А-253 от 7 сентября 2021 года, Отдел имеет право на предъявление исков в суд в случае нарушения законодательства Республики Казахстан в области сельского хозяйства, земельных отношений и предпринимательства в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Более того, оспариваемый договор от 28 июля 2022 года заключен между Отделом и Алжигитовой М.М., истец является стороной договорных правоотношений, имеет право предъявлять требование о признании сделки недействительной.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451, статьей 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы представителя Нуркеева А.О. – Жакиповой М.К.удовлетворить.

Решение Аршалынского районного суда Акмолинской области от 14 августа 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 27 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Нурабай С.К.

Судьи Тогумбетова А.О.

Алпысова Л.С.