6001-23-00-6ап/3673

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием ответчика Гебенова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «First Heartland Jusan Bank» (далее - Банк) к частному судебному исполнителю Гебенову Дмитрию Аликовичу (далее - ЧСИ, судебный исполнитель) об оспаривании постановления о прекращении исполнительного производства от 24 июля 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 25 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 31 октября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Банк обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ЧСИ Гебенову Д.А., мотивируя тем, что не имея правовых основании прекратил исполнительное производство в отношении должника ИП Колесник О.В.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 25 сентября 2024 года, оставленного без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 31 октября 2024 года, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск.

Истец и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав ответчика Гебенова Д.А., не согласившегося с доводами кассационной жалобы, изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, нижестоящими судами сделан вывод, что судебным исполнителем нарушения норм действующего законодательства не допущены, обжалуемое постановление приняты в пределах полномочий, которые соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.

В силу подпункта 5-1) пункта 1 статьи 47 Закона, исполнительное производство прекращается, если вступило в законную силу решение суда о завершении процедуры судебного банкротства и прекращении обязательств банкрота, оставшихся неисполненными в ходе процедуры судебного банкротства, в отношении кредитора, включенного в реестр требований кредиторов, или определение суда об утверждении плана восстановления платежеспособности.

Судами достоверно установлено, что решением Международного третейского судом «IUS» от 20 апреля 2015 года постановлено взыскать с ИП Колесник О.В. в пользу АО «АТФ Банк» суммы долга в размере 61 648 412,81 тенге.

18 ноября 2021 года определением СМЭС города Алматы произведена замена взыскателя с АО «АТФ Банк» на АО «First Heartland Jusan Bank».

27 июля 2023 года решением СМЭС Костанайской области ИП Колесник О.В. признан банкротом, право управления имуществом и делами должника переданы временному управляющему Тасмагамбетовой А.Ж.

16 января 2024 года определением СМЭС Костанайской области утвержден заключительный отчет и ликвидационный баланс ИП Колесник О.В., на основании которого 24 июля 2024 года судебный исполнитель прекратил исполнительное производство о взыскании с ИП Колесник О.В. в пользу Банка суммы долга в размере 57 180 284,81 тенге.

Судебная коллегия считает, что отказ местных судов в удовлетворении иска является законным и обоснованным, поскольку решением суда должник признан банкротом, заседание кредиторов на котором согласовывался заключительный отчет, присутствовал представитель Банка, заключительный отчет и ликвидационный баланс судом утвержден 16 января 2024 года.

При этом правомерно обращено внимание, что взыскатель никаких мер о замене должника не предпринимал, определение суда не обжаловал, что является его процессуальным упущением.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для их отмены или изменения.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 25 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 31 октября 2024 года по данному делу оставить без изменения.

Кассационную жалобу истца АО «First Heartland Jusan Bank» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.