П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2026 года № 6003-25-00-2к/4533 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тогумбетовой А.О., судей Мамырбаевой Л.Б., Тлеубаевой А.К., с участием представителя истца К[...], представителя ответчика З[...] – Н[...], представителя акима Сайрамского района Т[...], представителя акима Манкентского сельского округа Х[...], представителя НАО «Правительство для граждан» К[...], рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З[...] к З[...], З[...], А[...], акиму Сайрамского района, акиму Манкентского сельского округа, государственному учреждению «Отдел земельных отношений Сайрамского района» о признании договора аренды, договора купли-продажи недействительными,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 13 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании договора аренды, государственного акта, постановления акимата Сайрамского района, договора купли-продажи, государственного акта на земельный участок недействительными.

Определением Сайрамского районного суда Туркестанской области от 30 января 2025 года производство по делу в части признания недействительными государственных актов на земельные участки, постановления акимата, их государственной регистрации прекращено на основании подпункта 1) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). Определение не обжаловано.

Решением того же суда признаны недействительными договор аренды земельного участка и договор купли-продажи.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 13 мая 2025 года решение суда отменено.

Требование о признании недействительным договора аренды оставлено без удовлетворения.

По требованию о признании недействительным договора купли-продажи производство прекращено. Произведен возврат госпошлины в размере 1 846 тенге. С истца в пользу ответчика взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 250 000 тенге.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной судебной коллегии, оставив в силе решение районного суда, указывая на нарушение норм материального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, кассационный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения допущены.

Как следует из материалов дела, постановлением главы районной администрации Сайрамского района от 28 марта 1995 года земельный участок площадью 8,12 га, в том числе 2,19 га пашни орошаемой, 5,18 га пашни богарной, 0,75 га садов изъят из земель акционерного общества «Манкент» и согласно установленной доли предоставлен крестьянскому хозяйству «Д[...]», главой которого являлся З[...], куда был включен пай З[...]. с общей площадью 0,67 га, из них богарной пашни 0,43 га, поливной пашни 0,18 га, сад 0,06 га.

31 марта 2014 года между Отделом сельского хозяйства, земельных отношений и З[...]. заключен договор аренды земельного участка площадью 4,991 га, выдан государственный акт на земельный участок, присвоен кадастровый номер [...], зарегистрирован 16 апреля 2014 года.

Помимо этого, постановлением акимата Сайрамского района Туркестанской области от 26 февраля 2015 года З[...]. предоставлен в частную собственность земельный участок, расположенный в 183 квартале Манкентского сельского округа из поливной земли в размере 2,94 га.

6 марта 2015 года между Отделом сельского хозяйства, земельных отношений и З[...]. заключен договор купли-продажи земельного участка, выдан государственный акт, кадастровый номер [...] (новый № [...]), зарегистрирован 16 апреля 2014 года.

25 января 2007 года З[...] умерла, наследником которой является истец З[...] на основании свидетельства о праве на наследство от 27 сентября 2023 года.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, мотивировал тем, что при вынесении постановления от 28 марта 1995 года главой администрации грубо нарушены права и интересы З[...]., договор аренды от 31 марта 2014 года заключен в ущерб интересов других участников крестьянского хозяйства, в том числе З[...]. и не соответствует требованиям законодательства, действовавшего на момент заключения договора, аннулирование записей в регистрационном листе правового кадастра осуществляется регистрирующим органом на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Судебная коллегия с данными выводами суда не согласилась, указав, что постановление главы районной администрации Сайрамского района от 28 марта 1995 года никем не оспорено, имеет юридическую силу, следовательно, требование о признании недействительным договора аренды земельного участка от 31 марта 2014 года заявлено необоснованно.

Поскольку истцом З[...] оспорено постановление акима от 26 февраля 2015 года, производство по которому было прекращено в связи с тем, что спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, то со ссылкой на часть 3 статьи 84 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) апелляционная судебная коллегия посчитала, что требование о признании договора купли-продажи от 6 марта 2015 года подлежит разрешению в рамках административного судопроизводства, прекратив производство по данному требованию.

Кассационный суд считает, что указанные выводы не основаны на нормах материального и процессуального права.

Так, неправомерны выводы судебной коллегии в части прекращения производства по требованию о признании недействительным договора куплипродажи от 6 марта 2015 года.

Действительно, указанный договор заключен на основании постановления акима от 26 февраля 2015 года, в этой части судом обоснованно прекращено производство, так как действие по нему исполнено путем заключения договора купли-продажи. Между тем, сам договор, являясь правоустанавливающим документом, может быть предметом спора в гражданском судопроизводстве. Таким образом, постановление апелляционной инстанции в части прекращения производства по требованию о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка незаконно, суду следовало разрешить данное требование по существу.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о наличии земельного пая от 22 июня 1994 года З[...] имеет земельный пай, определенный исходя из средней земельной доли, сложившейся по АО «Манкент» площадью 1,02 га.

25 января 2007 года З[...] умерла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1040 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) в состав наследства входит принадлежащее наследодателю имущество, а также права и обязанности, существование которых не прекращается с его смертью. В состав наследства могут также входить права, необходимые для оформления имущественных прав наследодателя, которые не были оформлены при его жизни, в том числе право на их регистрацию.

При жизни З[...] не реализовала свое право на земельную долю путем выкупа ее в частную собственность или получения в землепользование.

В этой связи нотариусом выдано свидетельство на неимущественные права, необходимые для оформления прав наследодателя, которые не были оформлены при его жизни, З[...] 27 сентября 2023 года. Наследство, по которому выдано настоящее свидетельство, состоит из неимущественных прав и обязанностей, действие которых не прекращается в связи со смертью наследодателя в соответствии со статьей 1040 ГК, путем обращения наследника в государственные органы за оформлением надлежащих прав.

Права на недвижимое имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента государственной регистрации.

Согласно пункту 10 статьи 43 Земельного кодекса для пользования и распоряжения земельным участком необходимо установление его границ в натуре (на местности) и оформление правоустанавливающих документов.

Согласно статье 1-1 Закона Республики Казахстан «О крестьянском и фермерском хозяйстве» (утратившим силу 29 октября 2015 года) члены крестьянского или фермерского хозяйства были вправе получать информацию о деятельности крестьянского или фермерского хозяйства, в том числе знакомиться с данными бухгалтерского учета, отчетности и другой документацией крестьянского или фермерского хозяйства.

Пунктом 19 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года № 6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» предусмотрено, что если обладателем право на условную земельную долю не реализовано до 1 января 2005 года – в течение срока, установленного пунктом 4 статьи 170 Земельного кодекса, действовавшего до 20 июля 2011 года, то его право на условную земельную долю теряет силу, а земельный участок в счет нереализованных условных земельных долей по решению районного (городского) исполнительного органа подлежит зачислению в специальный земельный фонд. Разъяснено, что физические лица, имеющие право на условную долю, обязаны были узаконить свое право путем: выкупа земельного участка в частную собственность; получения во временное общее или раздельное землепользование земельного участка для самостоятельного ведения крестьянского или фермерского хозяйства или товарного сельскохозяйственного производства; передачи в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества, в оплату акций акционерного общества или в качестве взноса в производственный кооператив.

Доводы истца, что по настоящее время он пользуется земельным участком, оплачивая налоги, при этом не знал, что право на земельную долю З[...] передано другому лицу, несостоятельны.

Доказательств надлежащего оформления прав на земельные участки после получения 27 сентября 2023 года свидетельства о праве на наследство по закону истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены, однако допущена ошибка в применении норм материального права, оспариваемый судебный акт подлежат изменению, отмене в части прекращения производства с вынесением нового решения об отказе в его удовлетворении. В остальной части об оставлении без удовлетворения требования о признании недействительным договора аренды постановление судебной коллегии подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 13 мая 2025 года по данному делу изменить.

Отменить в части прекращения производства по иску З[...] о признании договора купли-продажи от 6 марта 2015 года, заключенного между государственным учреждением «Сайрамский районный отдел сельского хозяйства и земельных отношений» и З[...]. недействительным; возврате З[...] госпошлины в сумме 1 846 тенге. Вынести новое решение об отказе в его удовлетворении.

В остальной части постановление судебной коллегии оставить в силе. Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Тогумбетова

Судьи

Л.Мамырбаева

А.Тлеубаева