6001-23-00-3Г/5094

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Q[...]» (КазИнфоТекСистемс) о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 августа 2023 года

по гражданскому делу по иску ТОО «Q[...]» к ТОО «АГ[...]» о взыскании задолженности 412 781 264,00 тенге,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «Q[...]» обратилось в суд с иском к ТОО «АГ[...]» с вышеназванными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 21 апреля 2023 года иск удовлетворен.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 412 781 264,00 тенге.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 августа 2023 года решение суда отменено.

По делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В ходатайстве истец, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное постановление и направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу, по мнению заявителя, допущены.

Из материалов дела следует, что между ТОО «Q[...]» (далее-Продавец) и ТОО «АГ[...]» (далее-Покупатель) заключен договор от 30 сентября 2021 года №AGP/GEN/MATR-96/2021 (далее - Договор).

По Договору истец обязался поставить ответчику товар: «Оборудование межсетевого экранирования» (далее - Товар) в соответствии с приложением №

1 к Договору, а Покупатель обязался оплатить Продавцу стоимость Товара на условиях Договора. Срок поставки Товара установлен по 30 июня 2022 года. Истец, указывая, что Товар ответчику поставлен, однако Покупатель безосновательно отказался от оплаты денежных средств, обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что задолженность ответчика подтверждена представленными истцом доказательствами. Договор в установленном законом порядке не оспорен.

Апелляционная коллегия, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, свои выводы мотивировала тем, что у истца отсутствуют оригиналы документов по передаче оборудования уполномоченному должностному лицу Покупателя.

Вместе с тем, по мнению истца, с такими выводами судов нельзя согласиться.

В соответствие с пунктами 1, 2 статьи 452 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) в случаях, когда договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем.

Договор считается исполненным продавцом с момента вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 453 ГК покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора, если иное не предусмотрено законодательными актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствие с частью 1 статьи 73 ГПК доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суду первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Непредставление суду имеющихся у сторон доказательств исключает возможность представления этих доказательств суду апелляционной, кассационной инстанций.

Автор ходатайства указывает, что поставка Товара подтверждается следующим документами:

-актом приема-передачи товара от 27 апреля 2022 года;

-актом приема-передачи товара от 30 июня 2022 года;

-накладной на отпуск запасов на сторону от 30 июня 2022 года №00000000111;

-актом приема-передачи долгосрочных активов от 30 июня 2022 года.

В судах первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчик подтвердил поставку Товара и хранение на складе в новом и неиспользованном состоянии с сохранением товарного вида.

По условиям Договора передача Товара должна осуществляться по акту приема-передачи и накладным. Такие документы были представлены суду в электронном формате, подписанные уполномоченными сторонами по Договору, проставлены оттиски печатей.

Ответчиком также предоставлен письменный ответ от 7 августа 2023 года №339, которым он подтвердил нахождение Товара на своем складе.

В своем ответчик письме ссылается на проверку счетным комитетом по исполнению республиканского бюджета (Высшая аудиторская палата), по результатам государственного аудита возбуждены уголовные дела, в рамках которых у товарищества изъяты оригиналы документов по договорам, заключенным с истцом.

Вместе с тем аудиторский отчет к апелляционной жалобе не приложен и апелляционной коллегией не исследован.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что оплата стоимости товара осуществляется Покупателем по факту поставки Товара в течение 20 рабочих дней с даты подписания сторонами оригиналов акта приема-передачи, акта приема-передачи долгосрочных активов, электронной счета-фактуры, оригинала накладной на отпуск запасов на сторону».

Пунктом 4.8. Договора, предусмотрено, что датой поставки Товара считается дата подписания акта приема-передачи Товара уполномоченными представителями обеих сторон после доставки Товара на место поставки, разгрузки и предоставления сертификата соответствия качества, технического паспорта и других необходимых документов на товар.

Таким образом, после поставки товара 4 комплектов оборудования Товара «межсетевого экранирования за серийным номером №2149ВА1553, №2149ВА1662, №2449ВА1617, №2449ВА1658» ответчиком в адрес истца письменного обращения касательно недопоставки, недостатках, несоответствия Товара и комплектующим к ним не поступало.

Ответчик в судебном заседании подтвердил нахождение Товара на складе.

Апелляционная коллегия не приняла во внимание факт, что сторона ответчика удерживает доказательства, имеющее значение для правильного разрешения спора.

Представленное письмо ответчика от 7 августа 2023 года о нахождении Товара на складе у ответчика не принято во внимание. Аудиторский отчет, который указан в жалобе ответчика о том, что по итогам проверки истцом причинён ущерб, не изучен.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик признал задолженность, в ходе рассмотрения дела сторонами достигнута договоренность заключения мирового соглашения, подготовлено заявление об о его утверждении. Подготовлен досудебный протокол от 19 декабря 2022 года. Однако позже ответчик перестал участвовать в судебном заседании, хотя был извещен о месте и дате рассмотрения, а также не воспользовался своими процессуальными правами, не представив отзыв на иск.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 августа 2023 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Мырзаке Г.Ж.