ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года 6001-23-00-6ап/2693 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Альжанова Г.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Ж[...], представителя ответчика Т[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску государственного учреждения «Управление по государственным закупкам и коммунальной собственности Акмолинской области» к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Акмолинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» об отмене уведомления №111010000-4-7-206799 от 6 февраля 2023 года в части расчета условных скидок товариществу с ограниченной ответственностью «ЕЭ[...]»,

поступившее по кассационной жалобе истца ГУ «Управление по государственным закупкам и коммунальной собственности Акмолинской области» на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Акмолинской области от 27 июля 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Акмолинского областного суда от 22 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением СМАС Акмолинской области от 27 июля 2023 года иск возвращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), то есть в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока для предъявления иска.

Определением СКАД Акмолинского областного суда от 22 августа 2023 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит определения местных судов отменить, восстановить срок на подачу иска и направить иск на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

В соответствии с частью первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения жалобы.

Согласно нормам части второй статьи 136 АППК иск о совершении действия предъявляется в суд в течение месяца со дня, когда лицу стало известно о совершении действия, а также когда истек срок, установленный законодательством Республики Казахстан для совершения действия.

В соответствии с частью второй статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Из материалов дела следует, что оспариваемое уведомление вынесено февраля 2023 года и обжаловано истцом в вышестоящий орган 9 февраля 2023 года.

Согласно заключению Департамента апелляции Министерства финансов Республики Казахстан от 11 апреля 2023 года жалоба истца была частично удовлетворена. Оспариваемое уведомление было исполнено истцом 17 апреля 2023 года после получения вышеуказанного заключения.

Истец с настоящим иском в суд обратился 29 июня 2023 года, тем самым, им нарушен установленный частью первой статьи 136 АППК месячный срок для предъявления настоящего иска с момента получения решения органа, рассматривающего жалобу.

Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на предъявление иска мотивировано тем, что о нарушении прав на неправильное подведение итогов стало известно 22 июня 2023 года, при получении извещения о составлении на руководителя протокола об административном правонарушении по факту неисполнения уведомления камерального контроля.

Судами правомерно принято во внимание, что о совершении действий ответчиком по вынесению вышеуказанных административных актов и вытекающих из него последствий истцу было своевременно известно, доводы истца о восстановлении пропущенного срока для подачи иска являются несостоятельными, так как срок истцом действительно пропущен, указанные им причины пропуска не являются уважительными.

То обстоятельство, что основание для предъявления иска возникло после привлечения к административной ответственности руководителя Управления, также не может считаться уважительной причиной и является процессуальным упущением самого истца.

Судебная коллегия считает выводы местных судов об отказе в восстановлении пропущенного срока обоснованными, уважительных причин для восстановления пропущенного срока для предъявления иска истцом судам не представлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 27 июля 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 22 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ГУ «Управление по государственным закупкам и коммунальной собственности Акмолинской области» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.Альжанов Судьи Ш.Даниярова Е.Умралиев