П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2026 года № 6003-26-00-2к/544 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Майшибаева Ч.И., судей Бакытжановой А.А., Кочубей Г.А., с участием представителей истца З[...], С[...] и представителей ответчика Ш[...], Т[...], рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А[...] к А[...] о взыскании задолженности и неустойки, по встречному иску А[...] к А[...] о признании недействительным договора займа и обязательства, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение Талгарского районного суда Алматинской области от 4 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 26 ноября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Талгарского районного суда Алматинской области от 4 августа 2025 года, оставленного без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 26 ноября 2025 года, иск А[...] удовлетворен частично. Взыскана с А[...] в пользу А[...] задолженность в сумме 25 000 000 тенге, неустойка в сумме 1 174 657 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 261 747 и оплате помощи представителя в сумме 1 250 000 тенге. В части взыскания неустойки с А[...] в пользу А[...] на сумму 4 989 887 тенге отказано. В удовлетворении встречного иска А[...] к А[...] о признании недействительными договора займа от 29 сентября 2023 года и обязательства от 4 января 2024 года отказано.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и дело направить на новое рассмотрение.

Заслушав представителей ответчика, поддержавших жалобу, возражения представителей истца, изучив материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 29 сентября 2023 года А[...] предоставила А[...] денежные средства в сумме 25 000 000 тенге наличными, что подтверждено распиской, составленной А[...], в которой он обязался возвратить сумму займа до 29 октября 2023 года.

4 января 2024 года А[...] оформлено нотариально удостоверенное обязательство в пользу А[...], которым он обязался в течение двух месяцев погасить задолженность за счёт собственных средств в АО «Kaspi Bank» и ТОО «МSC[...]».

А[...] исковые требования мотивировала тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в установленный срок.

А[...] встречный иск мотивировал тем, что заем и обязательство им составлены вследствие давления и угроз со стороны истца, денег он не получал.

Согласно пункту 1 статьи 715 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее ГК) по договору займа одна сторона (займодатель) передает, а в случаях, предусмотренных ГК или договором, обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется своевременно возвратить займодателю такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 722 ГК установлена обязанность заемщика возвратить предмет займа в порядке и сроки, предусмотренные договором, а пунктом 1 статьи 724 ГК право заемщика оспаривать договор займа, доказывая, что предмет займа в действительности им не получен или получен в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 158 ГК сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной. Пунктом 9 статьи 159 ГК предусмотрено, что сделка, совершённая под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также кабальная сделка, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно статье 72 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

А[...] не оспаривает факт составления и подписания расписки, содержание расписки свидетельствует о признании ответчиком факта получения денежных средств и принятии обязательства по их возврату.

Наличие у А[...] достаточных денежных средств подтверждается выписками из АО «Halyk Bank», а также договором куплипродажи автомобиля за 38 000 000 тенге.

Нотариально удостоверенное обязательство А[...] также подтверждает признание им долга и намерение исполнить обязательства.

Доводы кассационной жалобы о составлении расписки и обязательства под влиянием угроз и шантажа, не нашли своего подтверждения в суде.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

На основании части 1 статьи 109, 113 ГПК понесенные истцом судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 250 000 тенге подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь подпунктом 1 части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Талгарского районного суда Алматинской области от 4 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 26 ноября 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения. Взыскать с А[...] в пользу А[...] судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) тенге.

Майшибаев Ч.И.

Председательствующий судья

Судьи Бакытжанова А.А.

Кочубей Г.А.