ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2025 года №6003-25-00-4к/1388 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием: представителя истца Бейсембаева А.М., представителя ответчика Куджакова Г.Д., представителя заинтересованного лица ИП «МАКПАЛ» Сванбекова Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя «КОЖАХМЕТОВА» в лице Кожахметовой Г.Е. к государственному учреждению «Отдел образования по городу Талдыкорган Управления образования области Жетісу», « республиканскому государственному учреждению Департамент внутреннего государственного аудита по области Жетісу Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля по лоту №71232868-КпОПО1 конкурса №12807441-ОК1 в части занижения баллов в отношении ИП «КОЖАХМЕТОВА» по критерию «стаж повара не менее 1 года (не более 4 баллов)» с 4-х до 3-х баллов,

признании незаконным и отмене решения организатора конкурса по протоколу об итогах конкурса №12807441-ОК1 от 3 октября 2024 года по лоту №71232868-КпОПО1,

признании недействительным договор об оказании услуги от 17 октября 2024 года, заключенный между ГУ «Отдел образования по городу Талдыкорган Управления образования области Жетісу» и ИП «МАКПАЛ»,

возложении обязанности на организатора конкурса ГУ «Отдел образования по городу Талдыкорган Управления образования области Жетісу» по пересмотру итогов конкурса №12807441-ОК1 - «Услуги по организации обеспечения горячим питанием детей с 1-4 классы и питания учащихся из малообеспеченных семей КГУ «Общеобразовательная средняя школа №30 с дошкольным мини-центром» по лоту №71232868-КпОПО1,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица ИП «МАКПАЛ» на решение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 28 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 24 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель «КОЖАХМЕТОВА» в лице Кожахметовой Г.Е. (далее – ИП «КОЖАХМЕТОВА», истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к государственному учреждению «Отдел образования по городу Талдыкорган Управления образования области Жетісу» (далее - Отдел), республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по области Жетісу Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент), мотивируя требования тем, что необоснованно занижены баллы по критериям «стаж повара не менее 1 года (не более 4-х баллов)» с 4-х до 3-х баллов. Истцом заявлены 5 поваров, однако по доводам ДВГА повара Ишпекбаева М.Д., Рахымжанова С.А. приняты на работу как «кухонные рабочие» - на государственном языке «асхана жұмыскері» согласно трудовых договоров, соответственно полагает применимым в отношении ИП «КОЖАХМЕТОВА» по данному критерию 3- х баллов.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 28 февраля 2025 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконным и отменить уведомление №330000000-КпОПО-31/32-309206 от 30 сентября 2024 года об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля по лоту №71232868-КпОПО1 конкурса №12807441-ОК1 в части занижения баллов в отношении ИП «КОЖАХМЕТОВА» по критерию «стаж повара не менее 1 года (не более 4 баллов)» с 4-х до 3-х баллов.

Признать незаконным и отменить протокол об итогах конкурса №12807441-ОК1 от 3 октября 2024 года по лоту №71232868-КпОПО1.

Признать недействительным договор об оказании услуги №120640016963/240590/00 от 17 октября 2024 года, заключенный между ГУ «Отдел образования по городу Талдыкорган» и ИП «МАКПАЛ».

Обязать организатора конкурса ГУ «Отдел образования по городу Талдыкорган Управления образования области Жетісу» пересмотреть итоги конкурса №12807441-ОК1 - «Услуги по организации обеспечения горячим питанием детей с 1-4 классы и питания учащихся из малообеспеченных семей КГУ «Общеобразовательная средняя школа №30 с дошкольным миницентром» по лоту №71232868-КпОПО1.

Разъяснены последствия неисполнения решения суда и вопрос по судебным расходам.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 24 апреля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо ИП «МАКПАЛ», указывая на допущенные апелляционной инстанцией нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты нижестоящих судов с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения сторон, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу допущены.

Установлено, что 30 июля 2024 года организатором конкурса ГУ «Отдел образования по городу Талдыкорган» посредством веб-портала государственных закупок объявлен конкурс №12807441-ОК1 «Услуги по организации обеспечения горячим питанием детей с 1-4 классы и питания учащихся из малообеспеченных семей КГУ «Общеобразовательная средняя школа №30 с дошкольным мини-центром».

Заказчиком конкурса является коммунальное государственное управление (далее - КГУ) «Общеобразовательная средняя школа №30 с дошкольным мини-центром». На участие в конкурсе были поданы 15 заявок потенциальных поставщиков, из которых 5 заявок были отклонены в связи с несоответствием квалификационным требованиям.

Согласно протоколу об итогах конкурса №12807441-ОК1 от 9 сентября 2024 года победителем по лоту №71232868-КпОПО1 определен ИП «Труфанова С.В.», набравшая 18 баллов. ИП «КОЖАХМЕТОВА», набравшая также 18 баллов, заняла второе место по времени подачи конкурсной заявки.

На основании жалоб о неправомерном применении баллов по критериям, проведен камеральный контроль.

30 сентября 2024 года Департаментом по итогам камерального контроля организатору направлено уведомление об устранении выявленных

нарушений. При этом, снижены баллы в отношении ИП «КОЖАХМЕТОВА» по критериям: «опыт работы на рынке услуг…» с 5-ти до 4-х баллов, а также «стаж повара» с 4-х до 3-х баллов.

Во исполнение вышеуказанного уведомления, 3 октября 2024 года опубликован новый протокол об итогах №12807441-ОК1, из которого следует, что победителем по лоту № 71232868-КпОПО1 определен ИП «МАКПАЛ», набравший 16 баллов, 2 место - ИП «Мухамеджанова Алтынгуль», набравший 16 баллов, 3 место - ИП «КОЖАХМЕТОВА», набравший 16 баллов. Победитель определен по времени подачи конкурсной заявки.

17 октября 2024 года между Заказчиком и ИП «МАКПАЛ» заключен договор об оказании услуги №120640016963/240590/00.

4 октября 2024 года истцом направлена жалоба в КВГА о несогласии с уведомлением.

24 октября 2024 года КВГА частично удовлетворив жалобу пришел к выводу, что к конкурсной заявке потенциального поставщика ИП «КОЖАХМЕТОВА» правомерно не учтен опыт работы за 2022 год.

Вместе с тем Комитет установил, что в сведениях о квалификации заявлены ряд поваров, в том числе Рахымжанова Серикбала Абдикаримовна, Ишпекбаева Мадина Джумахановна с приложением электронных копий документов, подтверждающих квалификацию и стаж работников, в соответствии с пунктом 3 Правил. Таким образом, ДВГА к конкурсной заявке потенциального поставщика ИП «КОЖАХМЕТОВА» следовало применить 4 балла по критерию «Стаж повара не менее 1 года (не более 4 баллов)». В этой связи, Департаменту поручено рассмотреть обращение ИП «КОЖАХМЕТОВА» с учетом указанных доводов, в случае подтверждения принять соответствующие меры реагирования.

6 декабря 2024 года Департаментом на обращение истца от 1 ноября 2024 года предоставлен аналогичный ответ, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, нижестоящие суды исходили из того, что изучение представленных документов, в частности трудовых книжек, дипломов о техническом и профессиональном образовании, сертификатов, дает возможность прийти к выводу, что Рахымжанова С.А. и Ишпекбаева М.Д. приняты на работу в качестве поваров. Кроме того, суды установили, что несмотря на нарушения сроков уплаты, пенсионные отчисления производились, что подтверждается выписками из единого накопительного пенсионного фонда о перечисленных обязательных пенсионных взносов в отношении указанных лиц.

Однако выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Неправильное толкование и применение норм закона привели к вынесению необоснованного решения по спору.

Так, согласно пункту 3 приложения 7 Правил при наличии стажа, документом, подтверждающим стаж работника, является электронная копия выписки из единого накопительного пенсионного фонда о перечисленных обязательных пенсионных взносов или сведений из Государственного фонда социального страхования о произведенных социальных отчислениях и один из документов, предусмотренных подпунктами 1), 2), 3), 4), 5) и 8) статьи 35 Трудового кодекса Республики Казахстан. При этом стаж работника учитывается за последние пять лет.

Каждый из указанных документов: выписка из ЕНПФ и документ, подтверждающий трудовую деятельность, являются самостоятельным доказательством наличия стажа повара и должны быть представлены потенциальным поставщиком в совокупности. В соответствии с подпунктом 27) пункта 2 статьи 23 Трудового кодекса Республики Казахстан работодатель обязан вносить информацию о заключении и прекращении с работником трудового договора, вносимых в него изменениях и (или) дополнениях, содержащих сведения, предусмотренные подпунктами 1), 2), 3), 4), 5) и 13) пункта 1 статьи 28, а также сведения о предоставлении отпусков, предусмотренных статьей 99 настоящего Кодекса, в единую систему учета трудовых договоров (далее - ЕСУТД) в порядке, определенном уполномоченным государственным органом по труду.

В суде установлено, что сведения о зарегистрированных трудовых договорах Рахымжановой С.А. и Ишпекбаевой М.Д. заключенных с ИП «КОЖАХМЕТОВА» и ИП «Аубакирова А.М.» в период с января 2023 года по май 2024 года в ЕСУТД отсутствуют.

Из ответа АО «Центр развития трудовых ресурсов» следует, что на имя Рахымжановой С.А. зарегистрирован трудовой договор №60 от 2 мая 2024 года, который внесен в ЕСУТД – 25 февраля 2025 года ИП «КОЖАХМЕТОВА», то есть после завершения конкурса;

На имя Ишпекбаевой М.Д. зарегистрирован трудовой договор №61 от 3 мая 2024 года, внесен в ЕСУТД – 25 февраля 2025 года ИП «КОЖАХМЕТОВА», то есть после завершения конкурса.

Более того, по указанным поварам в материалах дела имеются выписки из единого накопительного пенсионного фонда о перечисленных обязательных пенсионных взносов в один день, в частности по повару Рахымжановой С.А. 4 июня 2024 года, повару Ишпекбаевой М.Д. – 5 июня 2024 года. Из выписки следует, что с января 2023 года по май 2024 года ежемесячные пенсионные взносы не производились.

Указанные обстоятельства повлияли на присвоение баллов по критерию «стаж повара», «наличие повара» и не были учтены нижестоящими судами при рассмотрении данного административного дела.

При таких обстоятельствах, кассационный суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения иска. Указанные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, кассационный суд считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 28 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 24 апреля 2025 года по данному делу отменить.

По делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя «КОЖАХМЕТОВА» в лице Кожахметовой Г.Е. к государственному учреждению «Отдел образования по городу Талдыкорган Управления образования области Жетісу», « республиканскому государственному учреждению Департамент внутреннего государственного аудита по области Жетісу Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля по лоту №71232868-КпОПО1 конкурса №12807441-ОК1 в части занижения баллов в отношении ИП «КОЖАХМЕТОВА» по критерию «стаж повара не менее 1 года (не более 4 баллов)» с 4-х до 3-х баллов, признании незаконным и отмене решения организатора конкурса по протоколу об итогах конкурса №12807441-ОК1 от 3 октября 2024 года по лоту №71232868-КпОПО1, признании недействительным договор об оказании услуги от 17 октября 2024 года, заключенный между ГУ «Отдел образования по городу Талдыкорган Управления образования области Жетісу» и ИП «МАКПАЛ», возложении обязанности на организатора конкурса по пересмотру итогов конкурса.

Кассационную жалобу заинтересованного лица ИП «МАКПАЛ» удовлетворить.

Председательствующий: Судьи:

Д.Нурлыбаева А.Назарова

Н.Шалаева