6001-20-00-3гп/70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Боровик М.Г., Кашкинбаевой Ж.М.,

с участием представителя истца К[...], представителя ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску государственного учреждения «Управление государственных закупок Туркестанской области» (далее - Управление) к товариществу с ограниченной ответственностью «СБҚ[...]» (далее - товарищество) о признании недобросовестным участником государственных закупок,

поступившее по ходатайству товарищества о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 17 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Управление обратилось в суд к товариществу с названным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Шымкент от 6 июня 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 17 сентября 2019 года решение отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска.

В ходатайстве товарищество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя ответчика К[...], поддержавшего доводы ходатайства, представителя истца К[...] об оставлении судебного акта в силе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что товарищество принимало участие в открытом конкурсе «Капитальный ремонт зданий общеобразовательной средней школы имени О.Жамалова в населенном пункте Орталык сельского округа Алтынтобе Казыгуртского района Южно-Казахстанской области».

На основании протокола об итогах государственных закупок от 12 февраля 2019 года заявка товарищества отклонена в связи с предоставлением недостоверной информации по квалификационным требованиям.

Товариществом в сведениях о квалификации указано выполнение работ в 2014 году в качестве субподрядчика по объекту «Капитальный ремонт здания школы-гимназии № 1 город Ленгер Толебийского района ЮжноКазахстанской области».

Между тем, по запросу конкурсной комиссии ТОО «AKG[...]» был дан ответ от 18 марта 2019 года № 32 о том, что для выполнения работ по указанному объекту в качестве субподрядчика ТОО «СБҚ[...]» не привлекалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» потенциальные поставщики или поставщики, предоставившие недостоверную информацию по квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение, включаются в реестр недобросовестных участников государственных закупок в порядке, установленном настоящим Законом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, взял за основу договор на субподрядные работы от 14 мая 2014 года № 14/1, акт приемки выполненных работ за июнь 2014 года между ТОО «AKG[...]» и ТОО «СБҚ[...]».

Апелляционная инстанция, отменяя решение и удовлетворяя иск Управления, пришла к выводу, что представленные товариществом договор и акт выполненных работ не могут служить достаточными и достоверными доказательствами наличия квалификации, поскольку товариществом не предоставлены сведения, подтверждающие оплату работ.

Суд кассационной инстанции признал правильными выводы апелляционной инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Товарищество не представило суду доказательств, свидетельствующих об оплате работ по представленному договору и акту выполненных работ (счета-фактуры, платежные документы, налоговые декларации с отражением дохода).

Согласно ответу Департамента государственных доходов по городу Шымкент от 28 августа 2019 года проверка взаиморасчетов между ТОО «AKG[...]» и ТОО «СБҚ[...]» по системе «ПИРАМИДА» показала их полное отсутствие.

Доводы представителя ответчика о том, что по указанному виду работ был произведен взаимозачет, также не нашли подтверждения в суде.

Апелляционная инстанция не приняла во внимание письмо ТОО «AKG[...]» от 23 апреля 2018 года № 49, поскольку оно составлено после предъявления иска в суд и обоснованно расценено как содействие ответчику в уклонении от ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 17 сентября 2019 года подлежит оставлению без изменения, а ходатайство без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 17 сентября 2019 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайство ТОО «СБҚ[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

М.Таймерденов

Судьи

М.Боровик

Ж.Кашкинбаева

Копия верна Судья Ж.Кашкинбаева