ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 октября 2025 года 6003-25-00-4к/2001 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей - Касымова М.А., Едрисовой Г.М.,

рассмотрев с участием представителя ответчика Дуйсенгалиевой С.Е., в открытом судебном заседании административное дело по иску Сутягина Андрея Александровича к государственному учреждению «Аппарат акима Западно-Казахстанской области» о совершении действия,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 15 апреля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 3 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Сутягин А.А. обратился в суд с иском к ГУ «Аппарат акима ЗападноКазахстанской области» с требованием обязать ответчика вынести обоснованное решение по существу его жалобы. Считает, что его жалоба на действия акимата города была рассмотрена формально и необоснованно. Определением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 15 апреля 2025 года иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 3 июня 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сутягин А.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются

правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что Сутягин А.А. владеет дачным участком с садовым домом, расположенных в садоводческом товариществе «Энергетик-3», 169 на территории Западно-Казахстанской области.

Весной 2024 года в регионе произошли паводки, в результате которых указанный участок и расположенный на нем дом были подтоплены. Как указывает истец, в результате чрезвычайной ситуации дом пришел в негодность и более не пригоден для проживания. В связи с этим Сутягин А.А. обратился в местный исполнительный орган с заявлением о возмещении ущерба, причиненного паводком.

1 июня 2024 года комиссия по обеспечению жильем граждан, пострадавших от паводка, провела заседание и приняла протокольное решение № 4 , которым отказала Сутягину А.А. в предоставлении жилья.

19 ноября 2024 года Сутягин подал жалобу в областную комиссию, которая также оставила его обращение без удовлетворения, поддержав отказ районной комиссии.

4 декабря 2024 года истец повторно обратился с жалобой в адрес акимата области, полагая, что его обращение не было рассмотрено должным образом.

13 января 2025 года этот спор был предметом судебного рассмотрения, в удовлетворении иска Сутягина А.А. было отказано.

11 февраля 2025 года акимат Западно-Казахстанской области его повторную жалобу оставил без удовлетворения, направив письменный ответ. Возвращая исковое заявления Сутягина А.А., суд первой инстанции пришел к выводу, что между Сутягиным А.А. и ГУ «Аппарат акима ЗападноКазахстанской области не возникло публично-правовых отношений, а оспариваемое письмо акимата не является административным актом.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился.

Кассационный суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом. Публично-правовые отношения возникают между субъектами права по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Под административным актом понимается решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц (пункт 4 части 1 статьи 4 АППК).

В данном случае публично-правовые отношения возникли между акиматом города Уральска и Сутягиным А.А.

Административным актом является протокольное решение комиссии при акимате города Уральска.

Тогда как ответ вышестоящего органа- акимата области на жалобу Сутягина А.А. к административному акту, подлежащего оспариванию, не относится, так как он не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей истца.

Таким образом, между Сутягиным А.А. и акиматом ЗападноКазахстанской области не возникло публично-правовых отношений, следовательно спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 15 апреля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 3 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Сутягина Андрея Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Д. Абдугалиев

Судьи М. Касымов

Г. Едрисова 4