ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2026 года №6003-26-00-2к/1331(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Косанова Н.О., Жумагуловой Н.А.,

с участием представителя истца К[...], представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора,

товарищества с ограниченной ответственностью «АТ[...]» К[...], коммунального государственного учреждения «Управление экологии и окружающей среды города Алматы» Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску объединения собственников имущества «МЖДР29[...]» к акционерному обществу «Алсеко» об обязании сменить в лицевых счетах собственников домов поставщика услуг по вывозу твердых бытовых отходов,

поступившее по кассационной жалобе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, товарищества с ограниченной ответственностью «АТ[...]» на решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 19 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Объединение собственников имущества (далее - ОСИ) «МЖДР29[...]» обратилось в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 19 августа 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 ноября 2025 года, иск удовлетворен. Постановлено: обязать АО «Алсеко» сменить в лицевых счетах собственников ЖК «Б[...]», расположенного по адресу: город Алматы, [...], поставщика услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) с ТОО «АТ[...]» на индивидуального предпринимателя (далее - ИП) «N[...]» в лице И[...] Р[...] вопрос о судебных расходах.

Не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ТОО «АТ[...]», просит их отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска или направления дела на новое судебное рассмотрение, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, поддержавших доводы жалобы, представителя

истца, возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон) в многоквартирных жилых домах, расположенных на едином фундаменте либо имеющих единые общедомовые инженерные системы или единый неделимый земельный участок под многоквартирным жилым домом и (или) придомовой земельный участок, собственники квартир, нежилых помещений создают одно объединение собственников имущества при согласии большинства собственников квартир, нежилых помещений каждого многоквартирного жилого дома.

В силу пункта 7 статьи 43 Закона председатель объединения собственников имущества осуществляет функции по заключению и исполнению договоров об оказании услуг с субъектами сервисной деятельности по решению совета дома. Услуги по содержанию общего имущества объекта кондоминиума осуществляются субъектом сервисной деятельности на основании договора, заключаемого с председателем объединения собственников имущества. Не допускается оказание услуг по содержанию общего имущества объекта кондоминиума путем заключения индивидуального договора между собственниками квартир, нежилых помещений и субъектом сервисной деятельности, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Пунктом 110 Правил благоустройства территории города Алматы предусмотрено, что вывоз коммунальных отходов из многоквартирных жилых домов, индивидуального жилого дома, организаций торговли и общественного питания, культуры, детских и лечебных заведений осуществляется собственниками, указанными организациями или по договору с организацией, осуществляющей вывоз отходов согласно экологическому законодательству Республики Казахстан. По делу установлено, что ранее, 10 июня 2022 года между ТОО «ОР29[...]» и ТОО «АТ[...]» заключен договор об оказании услуг по сбору и вывозу ТБО в ЖК «БТ[...]» сроком до 10 июня 2032 года.

4 июня 2024 года между истцом и ТОО был заключен новый договор об оказании услуг по сбору и вывозу ТБО в многоквартирном ЖК «БТ[...]» по адресу: город Алматы, [...] действия договора по 4 июня 2025 года.

С целью расторжения договора в досудебном порядке, ТОО «ОР29[...]» в адрес ТОО «АТ[...]» направлено уведомление исх.№ 43 от 23 сентября 2024 года о расторжении заключенного

между ними договора, однако получен отказ, что явилось основанием для обращения в суд с иском о расторжении договора.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 19 мая 2025 года договор от 4 июня 2024 года, заключенный между ТОО «ОМР2[...]» и ТОО «АТ[...]» расторгнут. Дома №[...]/1,2,3,4,5,6,7,8,9 ЖК «БТ[...]» являются объектом кондоминиума, управление которым осуществляет ОСИ. 1 октября 2024 года истец заключил договор на оказание услуг по сбору и вывозу ТБО с ИП «N[...]», который имеет договор №79/25 от 30 декабря 2024 года на прием, размещение и утилизацию ТБО с ТОО «KWC[...]» и договор №2 от 1 января 2022 года на оказание услуг по переработке (сортировке) ТБО с мусоросортировочным комплексом ТОО «ТЖЭ[...]».

Впоследствии, истец направил письмо в адрес АО «Алсеко», в котором просил сменить в лицевых счетах многоквартирных жилых домов ЖК «Б[...]» поставщика услуг по вывозу ТБО с АО «Ақ Тәртіп» на ИП «N[...]», с указанием нового лицевого счета нового поставщика услуг, на что получен отказ.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды правильно, исходя из установленных по данному делу обстоятельств, указали, что отказ АО «Алсеко» в замене поставщика в лицевых счетах нарушает права собственников квартир ЖК «БТ[...]». Кроме того, договор от 4 июня 2024 года, заключенный с ТОО «АТ[...]», расторгнут и самостоятельный выбор ОСИ поставщика на оказание услуг по сбору и вывозу ТБО в лице ИП «N[...]» не противоречит Правилам благоустройства города Алматы.

Таким образом, выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и не указывают на существенные нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов. Судами юридически значимые обстоятельства установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 19 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 ноября 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, товарищества с ограниченной ответственностью «АТ[...]» - без удовлетворения.

Г. Бастаубаева

Председательствующий: Судьи:

Н. Косанов

Н. Жумагулова