ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2023 года 6001-23-00-6ап/55

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

ответчика – акционерного общества «Национальная компания «КазАвтоЖол» (АО «НК «КазАвтоЖол») Б[...], заинтересованных лиц – Центральной службы по контролю за закупками АО «НК «ҚазАвтоЖол» Е[...]., товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) «ҚЖ2[...]» П[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «ПК[...]» к АО «НК «КазАвтоЖол» о признании незаконным и отмене протокола об итогах тендера №6815671-ОТ1 от 22 апреля 2022 года по электронным закупкам №6815671-ОТ1 в части лота №51174152-ОТ1

по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Шымкента от 19 июля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Шымкента от 15 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

10 февраля 2022 года АО «НК «ҚазАвтоЖол» объявило тендер №6815671-1 по проведению работ по среднему ремонту автомобильных дорог республиканского значения, в том числе по лоту №51174152-ОТ1 «Средний ремонт Алматы-Хоргос-через Кокпек, Коктал, Кайнар (с подъездами к границе РК и обходами Тараз, Кулан, перевал Кулан) км 705-742).

Истец подавал тендерную заявку по вышеназванному лоту.

22 апреля 2022 года протоколом об итогах по лоту №51174152-Т1 с условной скидкой по опыту работы в размере 10% определено победителем ТОО «ҚЖ2[...]».

Истец с условной скидкой по опыту работы в размере 8,4% признан потенциальным поставщиком, занявшим второе место.

24 апреля 2022 года истец подал жалобу в Централизованную службу по контролю за закупками АО «НК «ҚазАвтоЖол» на действия тендерной комиссии и просил приостановить заключение договора о государственных закупках с победителем, провести проверку и отменить решение тендерной комиссии, пересмотреть итоги тендера и признать истца победителем.

4 мая 2022 года принято решение №02-03/02-03/1262-11 об отказе в отмене и пересмотре указанных итогов закупок ввиду соблюдения тендерной комиссией требований Закона Республики Казахстан «О закупках отдельных субъектов квазигосударственного сектора».

Истец обратился в суд с иском, мотивируя его тем, что:

a) тендерная комиссия ориентировала, что условные скидки по опыту работы будут определены согласно пункту 128 Правил №1253[1] , в результате чего истец при подаче конкурсной заявки и предоставлении документов, подтверждающих наличие опыта работы, руководствовался данным пунктом Правил и предоставил документы по опыту работы за последние 10 лет всего по 28 объектам ремонта, которые были достаточны для набора максимального количества условных скидок (0,5%х10=5%);

b) ТОО ««ҚЖ2[...]»» набрало бы 4%, так как при детальном изучений тендерной заявки указанная компания предоставила документы, подтверждающие наличие опыта работы только за 8 лет;

c) из-за действия тендерной комиссии истец был фактически лишен возможности осуществления своих прав в части предоставления документов, подтверждающих наличие опыта работы. Фактически за последние 10 лет истцом было выполнены и сданы в эксплуатацию порядка 170 объектов ремонта автомобильных дорог на территории Туркестанской области и города Шымкента, документы по которым истец мог бы предоставить в случае своевременного внесения изменений в тендерную документацию либо на этапе предварительного допуска.

Участвовавшим в суде первой инстанции прокурором дано заключение о том, что в иске следует отказать.

Решением СМАС от 19 июля 2022 года в иске отказано.

По апелляционной жалобе представителя истца это дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции. Согласно заключению прокурора решение СМАС подлежит оставлению без изменения.

Постановлением СКАД суда города Шымкента от 15 ноября 2022 года решение СМАС оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца – без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, представитель истца в кассационной жалобе указывает, что суды неправильно установили круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушили нормы материального и процессуального права. На этом основании просит отменить их судебные акты и удовлетворить иск.

Представители ответчика и заинтересованных лиц – Центральной службы по контролю за закупками АО «НК«КазАвтоЖол», ТОО «КЖ2[...]» с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить ее без удовлетворения.

1 Правила осуществления закупок отдельными субъектами квазигосударственного сектора, за исключением Фонда национального благосостояния и организаций Фонда национального благосостояния, утверждены приказом Министра финансов Республики Казахстан от 30 ноября 2021 года №1253

Представители истца и заинтересованных лиц – РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан», Туркестанский филиал АО «НК«ҚазАвтоЖол» и тендерной комиссии, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует проведению судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что таких нарушений судами предыдущих инстанций не допущено.

Отказывая в иске, основываясь на нормах применимого права, местные суды исходили из того, что (ключевые доводы) :

a) согласно приложению 14 к тендерной документации истцом представлены 36 актов приемки объектов в эксплуатацию. Из них тендерной комиссией приняты только 27 актов, поскольку 8 актов датированы периодом с 2010 года по 2011 год, а также 1 акт представлен дважды. Это обстоятельство истцом не оспаривалось;

b) поскольку протокол обсуждения тендерной документации был размещен заранее, жалоб и предложений со стороны истца не постпало, доводы истца о том, что тендерная комиссия должна была известить потенциальных поставщиков и внести изменения в тендерную документацию, а в случае пропуска сроков внести изменения – отменить закупки и переобъявить закупки с внесенными изменениями либо при предварительном допуске дать возможность приведения в соответствие конкурсной заявки, не состоятельны.

c) в связи с непредставлением истцом других подтверждающих опыт работы документов, кроме представленных, тендерная комиссия не имела права применять к истцу дополнительные условные скидки.

Проверив материалы дела и вышеизложенные выводы местных судов, судебная коллегия считает их правомерными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы по смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и апелляционной жалобе представителя истца. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов кассатор не привел.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В совокупности вышеизложенного судебная коллегия не усматривает необходимости дополнительно аргументировать выводы судов предыдущих инстанций, которые, как и события спора, подробно изложены в их судебных актах. Обстоятельства дела суды выяснили в объеме, достаточном для его разрешения, правильно и обоснованно применили нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены или изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 19 июля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 15 ноября 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя ТОО «ПК[...]» – без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев