6001-22-00-6ап/1771

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан Д[...],

представителя ответчика Т[...],

представителей заинтересованных лиц Б[...], Б[...], И[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Б[...]» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Атырауской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент, кассатор), республиканскому государственному учреждению «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет) о признании незаконным и отмене электронного уведомления Департамента об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 14 марта 2022 года №231010000-4-6/7-164672, о признании незаконным отказа Комитета в удовлетворении жалобы Товарищества от 15 марта 2022 года на электронное уведомление,

поступившее по кассационной жалобе Департамента на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 6 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 13 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что истцу необоснованно присвоена условная скидка за наличие опыта работы – 8%, так как Департамент исключил из условной скидки истца опыт работы по объекту «Строительство 9-этажного 240квартирного жилого дома в городе Атырау», тогда как в 2015 и в 2016 годах истцом осуществлены строительства по 2-м объектам: «Строительство 9- этажного 240-квартирного жилого дома в городе Атырау микрорайон Нурсая» в 2015 году и «Строительство 9-этажного 240-квартирного жилого дома в городе Атырау» в 2016 году.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 6 мая 2022 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконным и отменить электронное уведомление Департамента об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 14 марта 2022 года № 231010000-46/7-164672 в части решения в отношении Товарищества, что конкурсная заявка подлежит отклонению по причине предоставления недостоверной информации и условная скидка за наличие опыта работ составляет 8%. Признать незаконным отказ Комитета в удовлетворении жалобы Товарищества от 15 марта 2022 года на уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 14 марта 2022 года № 231010000-4-6/7-164672 .

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 13 июня 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент, не соглашаясь с судебными актами местных судов, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить. Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнения заинтересованных лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что ГУ «Управление финансов Атырауской области» был объявлен конкурс на «Строительство 9-ти этажного 72- квартирного жилого дома - пятно №37 в микрорайоне Береке города Атырау (без наружных инженерных сетей и благоустройства)» Привязка».

Согласно протоколу об итогах конкурса №6564438- ОК1 от 18 февраля 2022 года победителем признано Товарищество, потенциальным поставщиком, занявшим второе место - ТОО «ОС[...]».

Не соглашаясь с решением конкурсной комиссии в части определения опыта работы истца - условная скидка 9,2% и 3% за налоговую нагрузку, что в итоге составило 12,2%, 23 февраля 2022 года Товарищество обратилось с жалобой в Департамент и в Комитет. Жалоба мотивирована тем, что при подведении итогов конкурса допущена техническая ошибка в части опыта работы истца за 2015 год. А именно опыт работы в электронном депозитарии веб-портала государственных закупок за №№364868 и 351570 по одному и тому же объекту подтвержден дважды – как «Строительство 9-ти этажного 240 квартирного жилого дома в городе Атырау» и как «Строительство 9-ти этажного 240 квартирного жилого дома в микрорайоне Нурсая города Атырау».

По результатам камерального контроля Департаментом вынесено электронное уведомление об устранении нарушений от 14 марта 2022 года №231010000-4-6/7-164672, согласно которому условная скидка за наличие опыта работ истца должна составлять 8%, а конкурсная заявка Товарищества подлежала отклонению по причине предоставления недостоверной информации.

15 марта 2022 года решение Департамента истцом обжаловано в Комитет, в установленном порядке не рассмотрено. Местные суды удовлетворяя иск мотивировали тем, что Департаментом не представлены доказательства того, что сведения в депозитарий за №№364868 и 351570 по факту «Строительства 9-ти этажного 240 квартирного жилого дома в городе Аытрау» и «Строительства 9-ти этажного 240 квартирного жилого дома в микрорайоне Нурсая города Атырау» являются недостоверной информацией.

Установленная техническая ошибка не относится к ложным сведениям, содержащиеся в заявке потенциального поставщика на участие в конкурсе, а равно внесенные путем исправлений, искажающих действительное содержание и не соответствующих действительности предоставленной заявки потенциального поставщика.

Кроме того, судами достоверно установлено, что жалоба Комитетом должным образом не рассмотрена, должностное лицо, чей административный акт оспаривается, не заслушено, административное дело не проверено, решение по нему не принято. В связи с чем суды признали указанное действие Комитета как отказ в удовлетворении жалобы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 6 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 13 июня 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу республиканского государственного учреждения «Департамент внутреннего государственного аудита по Атырауской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев Ш.Даниярова

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья