6001-23-00-6ап/2997

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора С[...],

представителей ответчиков А[...], А[...], А[...], А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ч[...] к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по городу Павлодар» (далее - Управление), РГУ «Департамент государственных доходов по Павлодарской области» (далее - Департамент), РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет), Министерство финансов Республики Казахстан об оспаривании действий,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 30 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 12 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 30 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 12 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики

Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания выявлены.

Судами установлено, что Ч[...] является индивидуальным предпринимателем и с 1 августа 2021 года состоит на регистрационном налоговом учете по месту осуществления деятельности в Управлении. 10 января 2023 года посредством web-портала «Кабинет налогоплательщика» истец уведомлен о присвоении ему средней степени риска. 7 февраля 2023 года Ч[...] на указанное извещение направлено пояснение о несогласии.

24 февраля 2023 года ввиду отсутствия изменений в сведениях по категорированию истец обратился с жалобой на действия Управления в Департамент, которая последним была перенаправлена в Комитет.

12 апреля 2023 года Комитетом жалоба истца оставлена без удовлетворения.

На повышение степени риска повлияли закрытые критерии, являющиеся конфиденциальной информацией.

На запрос суда Комитета представлен расчет степени риска в отношении истца, информация и документы, подтверждающие отнесение к информации с пометкой «для служебного пользования».

Ходатайство истца об ознакомлении с указанными документами судом отклонено, поскольку указанные документы содержат в себе конфиденциальную информацию для служебного пользования.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводам о том, что действия Комитета по отнесению истца по результатам категорирования к средней степени риска совершены в рамках своих компетенций и в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, с выводами местных судов согласиться нельзя ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Отнесение истца к средней степени риска не свидетельствует о нарушении им законодательства в сфере обеспечения поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджет. Указанные обстоятельства являются основанием для назначения налоговой проверки.

По критериям, относящимся к конфиденциальной (служебной) информации, то есть закрытым, степень риска налогоплательщика определила сама программа в автоматизированном виде на основании всех данных, имеющихся в базах как налогового органа, так и других государственных органов.

При рассмотрении дела местными судами были истребованы закрытые критерии под грифом «для служебного пользования» (далее - ДСП), при этом правовая оценка их обоснованности для отнесения истца к средней степени риска ими не дана.

Между тем, с указанными сведениями истец судом не был ознакомлен, ограничившись тем, что они не подлежат разглашению ввиду отсутствия согласия для ознакомления сторон от органа, готовившего эти документы.

Однако в соответствии со статьей 28 АППК истец имеет право ознакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать копии, заявлять ходатайства и отводы, давать показания, объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, участвовать в рассмотрении административного дела в любой судебной инстанции, возражать против ходатайств и доводов других участников административного процесса. Истец обязан заявлять суду о действительных обстоятельствах административного дела полностью и правдиво, высказываться или представлять суду документы, опровергающие факты, утверждаемые другими участниками административного процесса.

Согласно пункту 48 Правил отнесения сведений к служебной информации ограниченного распространения и работы с ней, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан №429 от 24 июня 2022 года (далее - Правила), физические и (или) юридические лица Республики Казахстан допускаются к ознакомлению и работе с документами и изданиями с пометками «ДСП» и (или) «Конфиденциально» только с разрешения руководителя организации, в ведении которого находятся указанные документы, при наличии обоснованного запроса.

При этом ознакомление физических и (или) юридических лиц Республики Казахстан с документами и изданиями с пометками «ДСП» и (или) «Конфиденциально» осуществляется на условиях соблюдения конфиденциальности после подписания обязательства о неразглашении служебной информации ограниченного распространения по форме согласно приложению 8 к Правилам. Подписанные обязательства хранятся в деле вместе с запросами физических и (или) юридических лиц Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом необоснованно отказано истцу в ознакомлении с документами с пометкой «ДСП», поскольку в соответствии с пунктом 48 Правил физические и (или) юридические лица Республики Казахстан допускаются к ознакомлению и работе с документами и изданиями с пометками «ДСП» только с разрешения руководителя организации, в ведении которого находятся указанные документы, при наличии обоснованного запроса.

В данном случае судом не истребован и не был направлен соответствующий запрос на имя руководителя Комитета для получения разрешения на ознакомление истца с вышеуказанными документами, поскольку согласно требованиям статьи 28 АППК истец имеет право на ознакомление с материалами административного дела.

Изложенное свидетельствует, что при рассмотрении дела судом нарушены процессуальные права истца, поэтому для полноты выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, всестороннего и объективного рассмотрения дела необходимо направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо тщательно проверить доводы сторон, ознакомить истца с истребованными документами из Комитета с пометкой «ДСП», соблюдая требования пункта 48 Правил, дать оценку представленным доказательствам и вынести по делу законное и обоснованное решение. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 12 сентября 2023 года по данному делу по данному делу отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Кассационную жалобу истца Ч[...] удовлетворить частично.

Председательствующий

Г. Альжанов Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов