6001-24-00-6ап/1377 (2) 6001-25-00-6ап/389 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей – Калашниковой И.А., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ислам Жанғали Исламұлы к частному судебному исполнителю Бейсеновой Алие Жумабековне о признании незаконными бездействия ЧСИ в период с 26 декабря 2023 года по 18 января 2024 года по отмене мер обеспечения исполнения исполнительного документа по исполнительному производству от 18 июня 2021 года в связи с его окончанием и возвращением исполнительного документа взыскателю; о признании незаконными действия ЧСИ по вынесению постановления от 25 января 2024 года о предоставлении информации,

поступившее по кассационным жалобам истца о пересмотре решения и определения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 19 февраля 2024 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 02 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Ислам Ж.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Бейсеновой А.Ж.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 19 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 02 апреля 2024 года, в удовлетворении иска Ислам Ж.И. отказано.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 19 февраля 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 02 апреля 2024 года административный иск Ислам Ж.И. о признании незаконными действия ЧСИ по вынесению постановления от 15 января 2024 года и отказу в удовлетворении ходатайства истца об отмене мер обеспечения исполнения исполнительного документа от 9 января 2024 года,по непредоставлению ответа по исполнительному производству от 18 июня 2021 года, а именно когда (с указанием даты, месяца, года) частично исполнен исполнительный документ, то есть когда взыскана с истца сумма в размере 8 201 000 тенге, по предоставлению копии платежных поручений № 757, 758 от 20 ноября 2023 года о перечислении 8 201 000 тенге взыскателю без подтверждения банка, понуждении предоставить ответ с подтверждением банка о перечислении возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационных жалобах заявитель, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просят отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалоб основаны на том, что по мнению заявителя, постановление апелляционной инстанции от 02 апреля 2024 года и решение суда первой инстанции от 19 февраля 2024 года, в части отказа в части иска о признании незаконными бездействия ЧСИ в период с 26 декабря 2023 года по 18 января 2024 года по отмене мер обеспечения исполнения исполнительного документа по исполнительному производству, не соответствуют критериям добросовестности, справедливости и разумности. Считает, что местными судами не принято достаточных мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не соблюдены принципы, не достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, судебная коллегия считает жалобы не подлежащими удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что решением Каратауского районного суда города Шымкента от 24 ноября 2020 года иск Ислам Ж.И. к Ислам Т.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен частично. В личную собственность Ислам Ж.И. переданы квартира, по адресу: г.Шымкент, мкр.Нурсат, дом 23 А, кв.23, стоимостью 13 328 711 тенге и жилой дом с земельным участком, по адресу: г.Туркестан, ул.Аль-Фараби, 7, стоимостью 33 288 192 тенге. В личную собственность Ислам Т.А. переданы жилой дом, по адресу: г.Шымкент, Абайский район, мкр.Самал-3, участок 331, стоимостью 6 103 543 тенге и квартира, по адресу: г.Туркестан, мкр. 1, дом 28, кв.2, стоимостью 13 793 135 тенге. С Ислам Т.А. в пользу Ислам Ж.А. взыскана денежная компенсация в размере 3 516 195 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 2 марта 2021 года решение Каратауского районного суда города Шымкент от 24 ноября 2020 года изменено. Взысканная с Ислам Т.А. в пользу Ислам Ж.И. денежная компенсация увеличена до 9 948 339 тенге в счет ½ доли в жилом доме, по адресу: г.Шымкент, Абайский район, мкр.Самал-3, участок № 331 и квартире по адресу: г.Туркестан, мкр.1, дом 28, кв.2.

С Ислам Ж.И. в пользу Ислам Т.А. взыскана денежная компенсация в размере 23 308 451 тенге в счет ½ долей в квартире, по адресу: г.Шымкент, мкр.Нурсат, дом 23 А, квартира 23 и жилом доме с земельным участком, по адресу: г.Туркестан, ул. Аль-Фараби, дом 7.

С получением денежной компенсации Ислам Т.А. утрачивает свое право на доли в квартире и жилом доме, присужденных Ислам Ж.И., последний утрачивает свое право на доли в домостроении и квартире, присужденных Ислам Т.А.

18 июня 2021 года ЧСИ Баймаганбетова Б. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ислам Ж. в пользу Ислам Т. денежной компенсации в размере 23 308 451 тенге в счет ½ долей в квартире, расположенной по адресу: г.Шымкент, микрорайон Нурсат, дом 23 А, квартира 23 и в жилом доме с земельным участком, расположенный по адресу: город Туркестан, ул. Аль-Фараби, дом 7.

20 ноября 2023 года ЧСИ Баймаганбетовым Б. исполнительный документ возвращен по заявлению взыскателя Ислам Т. с остатком суммы задолженности в размере 15 714 933 тенге.

Данное постановление ЧСИ, а также бездействие по отмене мер обеспечения исполнения исполнительного документа истцом обжаловано в судебном порядке и рассмотрено, дело находится в суде апелляционной инстанции.

Между тем, постановлением РП ЧСИ города Шымкента от 25 декабря 2023 года членство ЧСИ Баймаганбетова Б. в Палате приостановлено в связи с выходом в отпуск по уходу за ребенком.

Исполнительное производство передано в архив ЧСИ Бейсеновой А.Ж. (далее – ЧСИ)

9 января 2024 года истец обращается к ЧСИ с ходатайством об отмене мер обеспечения исполнения исполнительного документа.

Постановлением ЧСИ от 15 января 2024 года в удовлетворении ходатайства истца об отмене мер обеспечения исполнения исполнительного документа отказано.

Не согласившись с бездействием ЧСИ в период с 26 декабря 2023 года по 18 января 2024 года, истец обратился с иском в суд. Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Републики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) исполнительное производство – меры, направленные на принудительное исполнение исполнительных документов с взысканием с должника исполнительской санкции, пени, расходов по исполнительному производству, оплаты деятельности частного судебного исполнителя. Согласно подпункту 32) части первой статьи 4 АППК запрос – это просьба участника административной процедуры о предоставлении информации по интересующим вопросам личного или общественного характера. В силу требований части 1 статьи 7 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. Согласно части четвертой статьи 6 АППК нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными, а также отмену вынесенных судебных актов.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды обоснованно отказали в удовлетворения иска в части признания незаконными бездействия ЧСИ в период с 26 декабря 2023 года по 18 января 2024 года по отмене мер обеспечения исполнения исполнительного документа по исполнительному производству от 18 июня 2021 года в связи с его окончанием и возвращением исполнительного документа взыскателю, поскольку достоверно установлено, что исполнительное производство было возбуждено ЧСИ Баймаганбетовым Б. и его постановлением от 20 ноября 2023 года был возвращен исполнительный документ взыскателю. Указанное постановление ЧСИ Баймаганбетова Б. от 20 ноября 2023 года, бездействие ЧСИ Баймаганбетова Б. по отмене мер обеспечения исполнения исполнительного документа истцом обжаловано в суд и по нему состоялись соответствующие судебные акты.

9 января 2024 года истец обращается к ЧСИ с ходатайством об отмене мер обеспечения исполнения исполнительного документа, по которым постановлением ЧСИ от 19 января 2024 года по заявлению взыскателя ранее принятые меры обеспечения исполнения исполнительного документа отменены, ввиду чего, оспариваемое истцом действие ЧСИ не находится в противоречии с Законом, совершено в пределах предоставленных судебному исполнителю полномочий.

Коллегия также соглашается с выводами местных судов о возврате иска в части как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку достоверно установлено, что оспариваемые действия ЧСИ не могут быть самостоятельным предметом иска, так как имеется административный акт ЧСИ в виде постановления.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы авторов кассационных жалоб по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационных жалобах не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит. При таких обстоятельствах кассационные жалобы истца и заинтересованного лица подлежат оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 19 февраля 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 02 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы истца Ислам Жанғали Исламұлы оставить без удовлетворения.

Тукиев А.С.

Председательствующий

Судьи

Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.