6001-21-00-3Г/1973

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2021 года город Нур - Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Боровик М.Г.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство РГУ «Управление государственных доходов по Карасайскому району Департамента государственных доходов по Алматинской области»

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 17 сентября 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 9 декабря 2020 года

по гражданскому делу по иску РГУ «Управление государственных доходов по Карасайскому району Департамента государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» к ТОО «NM[...]» и ТОО «А[...]» о признании недействительным договора поставки,

УСТАНОВИЛА:

РГУ «Управление государственных доходов по Карасайскому району Департамента государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление, налоговый орган) обратилось в суд с иском к ТОО «NM[...]» и ТОО «А[...]» о признании недействительным договора поставки от 14 августа 2019 года № 1-14/08/19 на сумму 834 717 365 тенге (далее - Договор). Требование мотивировано тем, что сделка совершена для вида, с целью минимизации налоговых обязательств и уклонения от уплаты налогов.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 17 сентября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 9 декабря 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве налоговый орган просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведенные в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что ТОО «NM[...]» зарегистрировано в качестве юридического лица 25 декабря 2016 года, состоит на регистрационном учете в Управлении, на учете по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) - с 3 октября 2018 года. Основной вид деятельности: оптовая торговля мясом и мясными продуктами. Руководителем и учредителем является Е[...].

ТОО «А[...]» (ранее ТОО «N[...]») зарегистрировано в качестве юридического лица 13 августа 2019 года, состоит на регистрационном учете в Управлении государственных доходов по Алмалинскому району с 27 января 2020 года. Основной вид деятельности: оптовая торговля мясом и мясными продуктами. Руководителем и учредителем является К[...].

14 августа 2019 года между ответчиками заключен оспариваемый Договор поставки, согласно которому ТОО «N[...]» реализует, а ТОО «NM[...]» покупает с отсрочкой платежа мясо и мясную продукцию в ассортименте, количестве и по цене, утвержденных в заявках.

Сумма договора складывается на основании заявок и включает в себя НДС, стоимость товаров, маркировку, упаковку, стоимость всех других затрат Продавца. Оплата производится в течение 45 дней, поставка осуществляется за счет поставщика.

Налоговый орган по результатам проверки пришел к выводу, что отраженные ответчиками электронные счета-фактуры финансовохозяйственных операций имеют сомнительную экономическую обоснованность и носят мнимый характер, оформлены с целью уклонения от уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет.

Совокупный годовой доход ТОО «А[...]» за 2019 год составил 0 тенге, налоговые поступления - 0 тенге, КПН - 0,0%.

Согласно декларациям по индивидуальному подоходному доходу (далее - ИПН) и социальному налогу за 3-4 кварталы 2019 года ТОО «А[...]» отразило численность работников 3 человека.

Фонд оплаты труда по декларации ИПН и социальному налогу за 3-4 кварталы 2019 года составил 1 261 699 тенге. Начисление и уплата ИПН за работников - 151 673 тенге;

Согласно предоставленным ТОО «А[...]» документам, мясная продукция приобретена у крестьянского хозяйства А[...] Х.А. (далее – Крестьянское хозяйство), которым, в свою очередь, предоставлено пояснение о том, что никаких взаиморасчетов с ответчиком он не производил, мясные изделия им не реализовывал, Крестьянское хозяйство занимается выращиванием зерновых культур. Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, отказывая в иске, исходил из того, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих фиктивность оспариваемой сделки; недействительность сделки должна доказываться вступившим в законную силу приговором суда или постановлением об административном правонарушении; Управлению необходимо провести повторный анализ взаиморасчетов между ответчиками для установления точной суммы.

В ходатайстве заявитель указывает, что оспариваемые судебные акты являются незаконными и необоснованными ввиду следующего:

1. ТОО «NM[...]» и ТОО «А[...]» не имеют каких-либо документов, подтверждающих реальное осуществление сделки. Помимо договора, накладных, счетов-фактур и акта взаимосверок, должны быть представлены и другие первичные бухгалтерские документы.

2. ТОО «А[...]» не является производителем мяса и не разводит скот. Из представленных документов следует, что мясная продукция приобретена у Крестьянского хозяйства, которым постановка скота на учет и его снятие не зарегистрированы, транспортировка сельскохозяйственного поголовья скота не производилась.

3. ТОО «А[...]» имеет признаки неблагонадежного налогоплательщика, декларацию по налогу на транспортные средства, земельному налогу и налогу на имущество не представляло.

Эти обстоятельства свидетельствуют о фиктивности оспариваемой сделки, поскольку неизвестно, как произведена перевозка мяса без отсутствия договоров аренды машины-рефрижератора в августе-ноябре 2019 года, и в отсутствие товарно-сопроводительных документов, путевых листов.

В накладных на отпуск товара нет сведений о транспортной организации, осуществившей перевозку. Вместе с тем оприходование груза грузополучателем производится на основании товарно-транспортной накладной, являющейся основным перевозочным документом.

4. Согласно представленным ответчиками документам, ТОО «А[...]» приобрело у Крестьянского хозяйства товар на сумму 588 571 096 тенге и продало его ТОО «NM[...]» за ту же сумму - 588 571 096 тенге.

Между тем, ТОО «NM[...]» и ТОО «А[...]» являются коммерческими организациями, преследующими извлечение дохода в качестве основной цели своей деятельности, то есть их деятельность направлена на получение чистого дохода.

Указанное свидетельствует о том, что документы, представленные ТОО «NM[...]» и ТОО «А[...]», являются фиктивными, составлены формально для возможности отнести в зачет налог, обналичить сделку, что, в свою очередь, подтверждает намерение покупателя ТОО «NM[...]» уклониться от исполнения обязательств по уплате налогов перед государством. При этом за счет возникшего дебетового сальдо зачетом погашается другая недоимка по налогу.

5. ТОО «NM[...]» и ТОО «А[...]» не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность продукта для здоровья человека, что указывает на применение схемы уклонения от уплаты налогов, создание формального документооборота с целью минимизации налоговых обязательств и уклонения от уплаты в бюджет налогов.

6. Суды ограничились выяснением наличия минимума документов по сделке, не исследовав фактические обстоятельства дела и неправильно применив нормы материального права.

7. 19 февраля 2021 года ТОО «NM[...]» ликвидировано в добровольном порядке.

Пунктом 7 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 29 июня 2017 года №4 «О судебной практике применения налогового законодательства» разъяснено, что производство по делам о признании сделок недействительными, где один из ответчиков ликвидирован, в том числе, либо в связи с банкротством, либо в связи с признанием недействительной его регистрации, не может быть прекращено. Оно подлежит рассмотрению по существу, поскольку по делу имеется второй ответчик, который является реально действующим предприятием и свои налоговые обязательства определил с учетом данных оспариваемой сделки. Требование, заявленное в отношении данного ответчика, подлежит разрешению по существу, независимо от ликвидации его контрагента.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство РГУ «Управление государственных доходов по Карасайскому району Департамента государственных доходов по Алматинской области» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 17 сентября 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 9 декабря 2020 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Боровик М.Г.

Копия верна Судья

Боровик М.Г.