ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года 6001-22-00-6ап/1879 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителя истцов Б[...], М[...] – К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Б[...], М[...] к акимату Талгарского района Алматинской области, коммунальному государственному учреждению «Управление земельных отношений города Алматы», некоммерческому акционерному обществу (НАО) «ГК «Правительство для граждан» об отмене постановления акимата города Талгар, приказа и государственных актов на право частной собственности на земельные участки,

поступившее по кассационной жалобе истцов на определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 1 апреля 2022 года и судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском. Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 1 апреля 2022 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 июня 2022 года, иск возвращен из-за пропуска срока для подачи иска.

В кассационной жалобе истцы просят отменить вышеуказанные определения судов, указывая, что возврат иска произведен необоснованно.

Представители ответчиков и заинтересованные лица или их представители, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителя истцов, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Истцы в судебном порядке оспаривают постановление акимата города Талгар №11-1457 от 24 ноября 2004 года о предоставлении земельных участков третьим лицам, приказы об утверждении землеустроительных проектов от 2 сентября 2021 года и государственные акты на право частной собственности на земельные участки.

Местные суды, возвращая иск со ссылкой на часть первую статьи 136 АППК, свои выводы мотивировали следующим.

В соответствии с частью первой статьи 294 ГПК, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, гражданин или юридическое лицо вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти в течение трех месяцев, со дня, когда им стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

В силу части первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Из обстоятельств дела усматривается, что 11 марта 2021 года истцы обращались в Медеуский районный суд города Алматы с исковым заявлением о признании права собственности, возложении обязанности зарегистрировать право собственности и выдать правоустанавливающие документы, которое определением этого же суда от 6 мая 2021 года оставлено без рассмотрения.

27 октября 2021 года истцы обратились в специализированный межрайонный административный суд города Алматы с аналогичным иском о возложении обязанности зарегистрировать право собственности и выдать правоустанавливающие документы, которое определением указанного суда от 12 ноября 2021 года возвращено в связи с отзывом иска.

Также установлено, что истцам о вынесении оспариваемых административных актах стало известно из писем НАО «ГК «Правительство для граждан» от 15 января 2016 года, от 30 сентября 2021 года, 1 октября 2021 года.

Административный иск подан в специализированный межрайонный административный суд лишь 1 марта 2022 года.

Причины пропуска срока обращения в суд судами признаны неуважительными.

Судебная коллегия находит данный вывод судов обоснованным.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 1 апреля 2022 года и судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 июня 2022 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истцов Б[...], М[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С. Баймаханов

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев