О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2026 года № 6003-26-00-2/16 город Астана

Судья Кассационного суда по гражданским делам Алпысова Л.С., рассмотрев представление председателя суда города Астаны об определении подсудности гражданского дела по иску Гарипова Медета Нурмухамбетовича к Боруеву Бахтияру Ганыжановичу о взыскании ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л А:

Гарипов М.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением Казалинского районного суда Кызылординской области от 5 марта 2026 года данное гражданское дело направлено по подсудности в межрайонный суд по гражданским делам города Астаны.

Председатель суда города Астаны обратился с представлением об определении подсудности, указывая, что дело, принятое судом к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудно другому суду. Выводы Казалинского районного суда Кызылординской области о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика, неверны, в связи с чем, необходимо определить подсудность дела.

Изучив материалы гражданского дела и доводы представления, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) спор между судами первой инстанции, расположенными в разных областях, городах республиканского значения и столице, разрешается кассационным судом по представлению соответствующего областного и приравненного к нему суда.

Казалинский районный суд Кызылординской области, направляя дело в межрайонный суд по гражданским делам города Астаны, исходил из того, что ответчике Боруев Б.Г. – владелец автотранспортного средства, на котором было совершено дорожно-транспортное происшествие под управлением Аблайхан F.Б., проживает в г.Астане.

Первоначально иск принят судом в производство с соблюдением правил подсудности, по месту регистрации ответчика Аблайхан F.Б.

При принятии иска Казалинским районным судом Кызылординской области нарушения правил подсудности не имелось, соблюдены требования статьи 29 ГПК и статьи 16 Гражданского кодекса Республики Казахстан по месту жительства ответчика Аблайхан F.Б.

Однако, определением суда от 19 февраля 2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика Аблайхан F.Б. на Боруева Б.Г., проживающего в Астане.

В соответствии с частью 1 статьи 34 ГПК, дело, принятое судом к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем он стало подсудным другому суду.

Таким образом, указанное дело подсудно Казалинскому районному суду Кызылординской области.

Согласно пункту 7 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года №2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства», в случае возникновения спора между судами о подсудности конкретного дела судья вышестоящего суда, не извещая участвующих в деле лиц о месте и времени его рассмотрения, и, не отменяя определение суда о направлении дела в производство другого суда, выносит определение о подсудности дела конкретному суду. Определение судьи вышестоящего суда по вопросам подсудности обжалованию, опротестованию не подлежат.

В этой связи, кассационный суд считает правильным передачу рассмотрения данного гражданского дела по подсудности Казалинский районный суд Кызылординской области.

Руководствуясь статьей 34 ГПК, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Представление председателя суда города Астаны А.Смагулова - удовлетворить.

Гражданское дело по иску Гарипова Медета Нурмухамбетовича к Боруеву Бахтияру Ганыжановичу о взыскании ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, передать по подсудности для рассмотрения Казалинский районный суд Кызылординской области.

Определение является окончательным, оспариванию и опротестованию не подлежит.

Судья Л. Алпысова