№ 6003-25-002к\4227

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Жумагуловой Н.А., Косанова Н.О., с участием прокурора Саттыбаева Б.И., представителя истца Ереминой Э.З., представителя ответчика Мусаиновой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ARKANTOR» к государственному учреждению «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства Астраханского района» о признании незаконным одностороннее расторжение договора, поступившее по кассационной жалобе истца ТОО «ARKANTOR» на постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 24 сентября 2025 года и решение специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 10 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «ARKANTOR» (далее – Товарищество) обратилось в суд с иском к государственному учреждению «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства Астраханского района» (далее – Учреждение) о признании незаконным одностороннее расторжение договора государственных закупок работ в сфере строительства №18 от 13 марта 2023 года. Решением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 10 июля 2025 года в удовлетворении иска Товарищества отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 24 сентября 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, заключение прокурора, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Так, 13 марта 2023 года между Учреждением (заказчик) и Товариществом (подрядчик) заключен договор о государственных закупках работ в сфере строительства (далее - договор), по условиям которого истец обязался выполнить работы по объекту «Строительство Дома культуры со спортивным сооружением в селе Новочеркасское Астраханского района Акмолинской области» (далее – Объект) на сумму 1 091 099 706,54 тенге.

Договор зарегистрирован в органах казначейства 16 марта 2023 года, срок его действия установлен по 31 декабря 2024 года.

Согласно приложению 1 к договору, срок выполнения работ: в 2023 году 7 месяцев с момента получения уведомления о начале строительно-монтажных работ; в 2024 году 11 месяцев с момента получения уведомления о начале строительно - монтажных работ. В рамках договора заключены четыре дополнительных соглашения.

Дополнительным соглашением от 10 февраля 2025 года установлен срок выполнения работ в 2025 году в течение одного месяца со дня получения уведомления о начале строительно - монтажных работ на сумму 200 000 000 тенге.

В 2023 году выполнены работы на сумму 315 876 551 тенге, в 2024 году на сумму 52 940 012,65 тенге, итого на общую сумму 368 816 563,65 тенге, что подтверждается подписанными актами выполненных работ.

В 2025 году подрядчик к выполнению работ по договору не приступал. График производства работ на 2025 год подрядчиком не был разработан и согласован с заказчиком. Уведомление на строительно-монтажные работы на 2025 год заказчиком в уполномоченном органе не получено.

22 апреля 2025 года договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика в виду неисполнения обязательств по нему.

Товарищество, оспаривая одностороннее расторжение договора, ссылается на то, что Учреждением не получено уведомление о начале строительно-монтажных работ на 2025 год, допущена задержка с

выплатой аванса и оплаты выполненных в марте 2024 года работ, не приняты меры по внесению изменений в проектно-сметную документацию в части увеличения стоимости работ. Отказывая в удовлетворении иска, местные суды обоснованно исходили из положении статей 616, 620, 272, 277 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) и условии самого договора, а именно пункта 4.1.

В случае заключения дополнительного соглашения, на основании п.п.7 п.2 ст.45 Закона РК «О государственных закупках», подрядчик в течение пяти рабочих дней с момента подписания такого дополнительного соглашения представляет график производства работ на переутверждение. В обязанности подрядчика входит предоставление в течение пяти рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения, графика производства работ на переутверждение. Дополнительное соглашение от 10 февраля 2025 года вступило в законную силу 26 февраля 2025 года со дня его регистрации в территориальном подразделении казначейства. Следовательно, в срок до 6 марта 2025 года истец обязан был предоставить заказчику график производства работ для переутверждения.

Истец не предоставил ответчику графика производства работ на 2025 год для переутверждения.

Письмом от 6 марта 2025 года заказчик уведомил подрядчика о необходимости предоставления графика производства работ с приложенным утвержденным планом финансирования на текущий год. В свою очередь, ТОО «ARKANTOR» письмом от 17 марта 2025 года информировал заказчика о том, что предоставление графика производства работ с учетом плана финансирования не предоставляется возможным, так как у заказчика возникнет право требования выполнения работ и взыскании неустойки, что неприемлемо в настоящее время, в связи с судебными разбирательствами.

При этом, в суде представитель истца не отрицал факт того, что подрядчик не желает приступать к работам до внесения изменений в проектно-сметную документацию в части увеличения стоимости работ, хотя в силу пункта 5 статьи 621 ГК подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а в случае отказа заказчика выполнить требования по увеличение цены договора, подрядчик вправе требовать расторжение договора.

Заказчик не согласен с требованием подрядчика о корректировке проектно-сметной документации в части увеличения стоимости работ. Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием истца с правовой оценкой, данной судами в совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных

нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта. Руководствуясь статьями 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 24 сентября 2025 года и решение специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 10 июля 2025 года, по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий Айтжанов К.Р.

Судьи Жумагулова

Н.А.

Косанов Н.О.