№6001-24-00-6ап/848

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 декабря 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: истца Имангулова К.А., его представителей Страхова Ю.Д., Ивановой С.Н., представителя ответчика Омурзаковой Б.К., представителя заинтересованного лица АО «Павлодарская распределительная электросетевая компания» (далее - Компания) Сыздыковой А.Б.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску Имангулова Касена Аргеновича к государственному учреждению «Территориальный департамент Комитета атомного и энергетического надзора и контроля по Павлодарской области» (далее - Департамент) об оспаривании действий,

поступившее с кассационной жалобой ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 02 октября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 16 января 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Имангулов К.А. обратился с иском к Департаменту об оспаривании действий по выезду на объект потребителя с представителями Компании для обеспечения доступа к прибору учета и подписания акта проверки системы коммерческого учета электрической энергии от 3 марта 2023 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 02 октября 2023 года иск удовлетворен в полном объеме.

Судом первой инстанции вынесено частное определение, которым о выявленных нарушениях закона со стороны Департамента доведено до сведения руководства ГУ «Комитет атомного и энергетического надзора и контроля Министерства энергетики Республики Казахстан» для принятия мер по недопущению впредь подобных нарушений.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 16 января 2024 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное установление обстоятельств дела.

Проверив выводы местных судов на предмет соответствия судебных актов обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а также применимым нормам материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда постановлением от 5 декабря 2024 года оставила оспариваемые кассатором судебные акты в силе.

Исходя из обстоятельств дела, предмета и основания иска, содержания кассационной жалобы, а также принимая во внимание пояснения представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в действиях заместителя руководителя Департамента Н. Валитова, подавшего кассационную жалобу и исполняющего обязанности Председателя Комитета атомного и энергетического надзора и контроля Министерства энергетики Республики Казахстан И. Рожкова, подписавшего немотивированное согласование на обжалование судебных актов в нарушение норм материального права, усматривается злоупотребление правом и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

В силу части второй статьи 46 ГПК лица, участвующие в деле, обязаны заявлять суду о действительных обстоятельствах дела полностью и правдиво, высказываться или представлять суду письменные документы, опровергающие факты, утверждаемые другой стороной. Неисполнение лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей влечет наступление процессуальных последствий.

В соответствии с частью первой статьи 127 АППК суд налагает денежное взыскание в случаях, установленных настоящим Кодексом.

Суд вправе наложить денежное взыскание на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами или не выполняющее процессуальных обязанностей, если это привело к затягиванию рассмотрения административного дела, за каждое действие (бездействие) в размере десяти месячных расчетных показателей (часть третья статьи 127 АППК).

Исходя из задач административного судопроизводства, судебная коллегия считает необходимым отреагировать на злоупотребление правом и ненадлежащее исполнение служебных обязанностей наложением на ответственных должностных лиц денежного взыскания.

В контексте административной юстиции право суда налагать такое взыскание при невыполнении участниками судебного процесса их процессуальных обязанностей вытекает из принципа самостоятельности, независимости судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Равным образом наложение денежного взыскания способствует реализации такой задачи судопроизводства, как формирование уважительного отношения к закону и суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 127 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Наложить на заместителя руководителя государственного учреждения «Территориальный департамент Комитета атомного и энергетического надзора и контроля по Павлодарской области» Валитова Нурлана Мухаметкайровича и исполняющего обязанности Председателя Комитета атомного и энергетического надзора и контроля Министерства энергетики Республики Казахстан Рожкова Илью Борисовича денежное взыскание в размере 10 (десяти) месячных расчетных показателей, что составляет 36 920 (тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать) тенге на каждого.

Разъяснить следующее:

• 1. уплата денежного взыскания производится по реквизитам: бенефициар республиканское государственное учреждение

«Управление государственных доходов по Есильскому району

• Департамента государственных доходов по городу Астана Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан»;

  • БИН бенефициара 081240013779;

Код налогового органа 6205;

Банк бенефициара государственное учреждение «Комитет казначейства

Министерства финансов Республики Казахстан»;

• ИИК KZ24070105KSN0000000;

• БИК KKMFKZ2A;

• КНП 911;

КБК 204 178; 2) при неисполнении определения о наложении денежного взыскания суд вправе наложить повторное денежное взыскание в размере, увеличенном на десять месячных расчетных показателей;

3. в соответствии с частью шестой статьи 127 АППК уплата денежного взыскания осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня вручения определения и оно взыскивается в доход республиканского бюджета.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова