6001-22-00-6ап/794

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей Данияровой Ш.Т., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием: представителя истца З[...], представителя ответчика У[...],

заинтересованных лиц:

представителя государственного учреждения «Отдел сельского хозяйства, земельных отношений и предпринимательства района Алтай» Ч[...],

представителя акима Восточно-Казахстанской области К[...],

Д[...] и его представителя Г[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску К[...] к акиму района Алтай об обязывании внести изменения в постановление №393 от 23 сентября 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца – адвоката З[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 22 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 29 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что он имеет земельные участки смежные с земельными участками принадлежащими Д[...] Поскольку проход и проезд к его земельным участкам и к побережью был затруднен, истец обратился к ответчику за установлением публичного сервитута через земельный участок Д[...] Сервитут был установлен, но он не согласен с его трассировкой по принадлежащему ему земельному участку [...]. В этой связи просил суд постановление изменить, исключив из него установление сервитута по земельному участку [...], дополнив его возможностью беспрепятственного доступа для владельцев других земельных участков, исключив слово проход, так как сервитут должен обеспечивать, в том числе и проезд.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 22 декабря 2021 года иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 29 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца – адвокат З[...], не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика против доводов кассационной жалобы, мнение заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами такие нарушения по данному делу допущены. Из обстоятельств дела следует, что К[...] является собственником земельных участков с кадастровыми номерами [...], [...], ½ части земельного участка с кадастровым номером [...].

Д[...] на праве частной собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами [...], [...], [...], ½ части земельного участка с кадастровым номером [...].

Земельные участки расположены в районе базы отдыха «Эдельвейс» поселка Новая Бухтарма, района Алтай Восточно-Казахстанской области. 25 июня 2021 года К[...] обратился к Акиму района Алтай с заявлением об установлении публичного сервитута через участок Д[...] с кадастровым номером [...].

1 июля 2021 года истец обратился к ответчику с ходатайством о рассмотрении его заявления в соответствии с введенным в действие АППК.

3 августа 2021 года постановлением исполняющего обязанности акима района Алтай №306 установлено право ограниченного целевого пользования (публичный сервитут) без изъятия земельных участков у собственников на безвозмездной основе для обеспечения свободного доступа к прибрежной полосе, согласно приложению к постановлению.

Согласно приложению публичный сервитут установлен на земельных участках с кадастровыми номерами [...] (собственник Д[...]), 050-70-062-1016 (собственник С[...]), [...] (собственник Г[...]), [...] (собственник Д[...]), [...] (собственник К[...]).

Не согласившись с принятым постановлением, указав на нарушение административных процедур, 31 августа 2021 года К[...] обжаловал его акиму Восточно-Казахстанской области.

Государственным учреждением «Управление земельных отношений Восточно-Казахстанской области» при рассмотрении жалобы истца выявлены нарушения в части соблюдения принципа соразмерности.

Постановлением исполняющего обязанности акима района Алтай №393 от 21 сентября 2021 года в постановление №306 от 4 августа 2021 года внесены изменения. Пункт 1, который изложен в новой редакции: «1.Установить право ограниченного целевого пользования (публичный сервитут) без изъятия земельных участков у собственников на безвозмездной основе для обеспечения свободного доступа к прибрежной полосе (проход), согласно приложению к настоящему постановлению». В приложении к постановлению уменьшена площадь сервитута для всех кроме Д[...] собственников- участников сервитута с 0,03 га до 0,003 га.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что земельные участки [...], [...], [...], 05070-062-114, [...] на которые установлен публичный сервитут примыкают к береговой линии Бухтарминского водохранилища, в связи с чем обеспечивают доступ отдыхающих к прибрежной полосе. Оснований, по которым публичный сервитут в отношении участка истца может быть прекращен, суд не установил.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правомерными, а также дополнительно мотивировал обоснованность отказа в удовлетворении иска тем, что оспариваемое истцом постановление на момент рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком отменено по заявлению Д[...]

Указанные выводы местных судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, не отвечают основным принципам административной юстиции.

В соответствии с частями 1,2 статьи 7 АППК административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Суд при рассмотрении и разрешении административных дел обязан точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, конституционных законов, настоящего Кодекса, других нормативных правовых актов, подлежащих применению международных договоров Республики Казахстан.

В силу части 1,2 статьи 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества.

При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными. Согласно части 4 статьи 6 АППК нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными, а также отмену вынесенных судебных актов.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении обращения К[...] исполнительным органом нарушены требования административного законодательства. Указанные нарушения не были выявлены и устранены при рассмотрении его жалобы вышестоящей инстанцией, а также при рассмотрении настоящего иска в суде.

Согласно части 6 статьи 175 АППК административная процедура, возбужденная до введения в действие настоящего Кодекса, но не завершенная после введения в действие настоящего Кодекса, осуществляется в незавершенной части в соответствии с настоящим Кодексом, если заявитель ходатайствует об этом в письменной форме перед соответствующим административным органом, должностным лицом. Вопреки указанным требованиям закона ответчик, несмотря на наличие соответствующего заявления истца, завершил рассмотрение его обращения без соблюдения административной процедуры.

В нарушение требований статьи 72 АППК ответчиком не приняты меры для всестороннего, полного и объективного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела. Административным органом не выяснялось имелись ли необходимость и основания для установления публичного сервитута, не составлен план земельного участка с отображением границы сферы действия сервитута.

Из материалов дела и пояснения сторон в судебном заседании следует, что обращение К[...] рассмотрено формально, без проведения процедуры заслушивания, извещения всех участников административной процедуры, тогда как их право на участие в обсуждении предварительного решения гарантировано частью 1 статьи 73 АППК.

Согласно части 3 статьи 159 АППК суд вправе по требованию истца признать незаконным обременяющий административный акт, если он уже отменен или его действие утратило силу иным способом, в том числе в какой-либо его части.

Несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств по делу, местные суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого административного акта незаконным, что привело к неправильному разрешению спора.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены полно, однако судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в толковании и применении норм материального и процессуального права, коллегия считает судебные акты местных судов подлежащими отмене с вынесением нового решения о признании оспариваемого административного акта незаконным и обязании ответчика рассмотреть обращение истца повторно с соблюдением требований законодательства об административных процедурах, с учетом правовой позиции суда.

При новом рассмотрении обращения истца административному органу следует привлечь всех заинтересованных лиц, определить наличие интересов государства либо неопределённого круга лиц в установлении публичного сервитута, как то предусмотрено статьей 69 Земельного кодекса Республики Казахстан и иными нормами действующего земельного законодательства, регулирующими правоотношения по данному предмету.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 22 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 29 марта 2022 года по данному делу отменить.

По делу вынести новое решение.

Признать незаконным постановление исполняющего обязанности акима района Алтай Восточно-Казахстанской области №306 от 4 августа 2021 года, №393 от 21 сентября 2021 года.

Возложить на Акима района Алтай Восточно-Казахстанской области обязательство по проведению повторной административной процедуры по обращению К[...] об установлении сервитута.

Кассационную жалобу представителя истца – адвоката З[...] удовлетворить частично.

А.Тукиев Ш.Даниярова Г.Дуйсенбаев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш.Даниярова