ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2023 года 6001-23-00-6ап/1696(2)

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителя ответчика – ГУ «Министерство здравоохранения Республики Казахстан» (МЗ РК) Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи дело по иску П[...].[...] о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в необеспечении надлежащего и своевременного рассмотрения обращения истца, не предоставлении мотивированного и обоснованного ответа, соответствующего существу обращения

по кассационным жалобам представителя МЗ РК на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Нур-Султана от 29 марта 2022 года и постановление и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Нур-Султана от 28 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

24 декабря 2021 года истец с III бессрочной группой инвалидности направил почтовым письмом обращение в адрес МЗ РК с вопросом – кем в настоящее время должны возмещаться расходы на протезирование и санаторнокурортное лечение в связи с полученным им трудовым увечьем на предприятии КазССР.

3 февраля 2022 года ответчиком на обращение дан ответ, согласно которому вопросы разработки индивидуальной программы реабилитации социальной части, предоставления санитарно-курортного лечения, обеспечения техническими вспомогательными средствами относятся к компетенции Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан.

В этот же день истец обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в необеспечении надлежащего и своевременного рассмотрения его обращения и возложении обязанности на ответчика рассмотреть обращение и выдать мотивированный ответ.

Решением СМАС от 29 марта 2022 года иск удовлетворен. Решено признать незаконным действие (бездействие) МЗ РК, выразившееся в необеспечении надлежащего и своевременного рассмотрения обращения истца от 24 декабря 2021 года, не предоставлении мотивированного обоснованного ответа, соответствующего существу обращения.

Кроме того, судом первой инстанции в адрес Министра здравоохранения Республики Казахстан вынесено частное определение для рассмотрения вопроса об устранении нарушений, допущенных структурными подразделениями МЗ РК и недопущения их впредь.

Постановлением и определением СКАД суда города НурСултана от 28 июня 2022 года решение и частное определение СМАС оставлены без изменений, апелляционная и частная жалобы ответчика – без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, представитель ответчика в кассационных жалобах указывает на то, что суды предыдущих инстанций неправильно применили нормы материального и процессуального права, поскольку истцом был подан запрос, на который не могут распространяться требования Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК), касающиеся обращения. На этих основаниях он в судебном заседании просил отменить состоявшиеся судебные акты.

Истец, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, на него не явился, что согласно части первой статьи 115 АППК не препятствует его проведению.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами предыдущих инстанций не допущено.

Удовлетворение иска суды мотивировали тем, что:

a) после поступления обращения истца 29 декабря 2021 года ответчиком не приняты своевременные меры по его регистрации, тогда как оно подлежало регистрации в тот же день;

b) обращение истца необходимо было направить уполномоченному органу не позднее трех рабочих дней, что не было сделано ответчиком;

c) ответ предоставлен не мотивированным, так как не указано в связи с чем и по каким основаниям ответчик не может рассмотреть обращение истца по существу;

d) ответ сформирован в электронном виде, в то время как само обращение истца поступило на бумажном носителе.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационных жалоб по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной и частной жалобах. Эти доводы предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для пересмотра оспариваемых представителем ответчика судебных актов, кассатор не привел.

При установленных судами предыдущих инстанций обстоятельствах дела отсутствует необходимость дублировать и обосновывать их доводы, поскольку судебная коллегия соглашается с ними. Обстоятельства дела судами выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, правильно и обоснованно применены нормы материального и процессуального права.

В этой связи нет правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационных жалоб.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан,

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 29 марта 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 28 июня 2022 года оставить в силе, кассационные жалобы представителя ГУ «Министерство здравоохранения Республики Казахстан» – без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий судья

Судьи