6001-22-00-6ап/2170

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ш[...] к частному судебному исполнителю Д[...] о признании незаконным и отмене постановления о рассмотрении обращения, о возложении обязанностей произвести перерасчет задолженности по алиментам,

поступившее по кассационным жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области от 29 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 5 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Ш[...] обратился с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю Д[...] (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области от 29 июля 2022 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено постановление о рассмотрении обращения от 15 июня 2022 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 5 сентября 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права. Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статьей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, судебным приказом Экибастузского городского суда Павлодарской области от 03 июня 2009 года с Ш[...] в пользу Ш[...] взысканы алименты в размере ¼ части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка Ш[...], [...] года рождения, начиная с 01 июня 2009 года до достижения ребенком возраста совершеннолетия.

19 августа 2019 года постановлением ЧСИ Б[...] возбуждено исполнительное производство. Постановлением ЧСИ от 29 декабря 2020 года Ш[...] по состоянию на 1 января 2021 года определена задолженность по алиментам в сумме 3 178 827 тенге. Далее, постановлением ЧСИ Б[...] от 29 декабря 2020 года исполнительный документ возвращен взыскателю по причине отсутствия имущества и дохода у должника.

07 апреля 2022 года взыскатель вновь предъявила исполнительный документ для исполнения. 12 апреля 2022 года ЧСИ Д[...] возбуждено исполнительное производство. 29 мая 2022 года Ш[...] (должник) обратился с заявлением к судебному исполнителю о производстве перерасчета задолженности по алиментам. 30 мая 2022 года постановлением ЧСИ Д[...] в удовлетворении перерасчета задолженности отказано в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.

09 июня 2022 года ЧСИ Д[...] для приобщения к материалам исполнительного производства представлены копии документов ранее возбужденного исполнительного производства, договор гражданско-

правового характера, акты, ведомости, а также документы, подтверждающие реализацию с торгов гаража.

15 июня 2022 года постановлением ЧСИ Д[...] предоставленные документы приобщены к материалам исполнительного производства, но в удовлетворении заявления Ш[...] о перерасчете задолженности по алиментам отказано, при этом не разъяснены причины отказа.

Ш[...] обратился в суд с иском на действие ЧСИ Д[...], мотивируя свои требования тем, что ЧСИ Д[...] при рассмотрении его обращения не учел доходы, которые подтверждаются приложенными документами (квитанции, договоры, акты), также не вычтена из суммы задолженности стоимость гаража, который продан с торгов, и денежные средства получены взыскателем.

Удовлетворяя иск частично, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком вынесен обременяющий административный акт, тогда как вынесенное постановление должно быть обоснованным и мотивированным, отсутствие мотивированного обоснования постановления не обеспечивает прозрачность и эффективность деятельности ЧСИ, что является одной из задач административной процедуры.

Таким образом, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика допущены процессуальные нарушения, ненадлежащее соблюдение прав и законных интересов истца как стороны исполнительного производства (должника).

Следовательно, выводы местных судов о частичном удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика идентичны доводам отзыва к иску и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области от 29 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 5 сентября 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.