ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2023 года 6001-23-00-6ап/298

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Альжанова Г.У.

при участии представителей: истца - М[...], ответчика - К[...],

заинтересованного лица ГУ «Агентство Республики Казахстан по финансовому мониторингу» - Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Б[...] к РГУ «Департамент экономических расследований по Атырауской области Комитета по финансовому мониторингу Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным административного акта,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца М[...].на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Атырауской области от 18 октября 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Атырауского областного суда от 5 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Б[...] обратился с административным иском в суд к ДЭР по Атырауской области с требованием о признании незаконным административного акта о наложении ограничительных мер на выезд за границу. Определением СМАС от 18 октября 2022 года иск возвращен со ссылкой на подпункт 11) части 2 статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), как неподлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением СКАД Атырауского областного суда от 5 декабря 2022 года определение СМАС оставлено без изменения, частная жалоба представителя истца – без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, представитель истца в кассационной жалобе указывает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы процессуального и материального права. Содержание судебных постановлений являются противоречивыми и нелогичными, так как обращаясь в следственный суд также не нашли судебную защиту своих прав. Просит отменить их и признать незаконным административный акт о наложении ограничительных мер на выезд за границу.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами предыдущих инстанций не допущено.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и частной жалобе представителя истца. Эти доводы предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов, в материалах дела не имеется.

Суды предыдущих инстанций, исходя из норм применимого законодательства и установленных обстоятельств дела, возврат иска мотивировали тем, что должностными лицами ответчика совершены действия, приняты акты в рамках уголовно-процессуального законодательства, соответственно, сложившиеся отношения подлежат урегулированию указанным процессуальным законом. В силу изложенного отсутствует необходимость дублировать и обосновывать выводы судов предыдущих инстанций, поскольку судебная коллегия полностью соглашается с ними.

Обстоятельства дела судами выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, правильно и обоснованно применены нормы материального и процессуального права.

В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 18 октября 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 5 декабря 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца М[...] – без удовлетворения.

Председательствующий судья

С. Баймаханов Г.Дуйсенбаев Г.Альжанов

Судьи