6001-23-00-3гп/107

18 апреля 2023 года город Астана Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи коллегии Султанова Н.К., судей Ералиевой Б.Р., Кашкинбаевой Ж.М.,

с участием представителей истца У[...], К[...], Т[...],

представителя товарищества с ограниченной ответственностью «СКЭ[...]» Д[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи «True Conf» гражданское дело по иску государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения «Алматы Су» Управления энергетики и водоснабжения города Алматы (далее-П[...]) к товариществу с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «СКЭ[...]», ТОО «АЛ[...]» о понуждении передать оборудование, поступившее по ходатайству представителя П[...] С. о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 11 октября 2022 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 22 ноября 2022 года, У С Т А Н О В И Л А:

П[...] обратилось в суд с иском к ТОО «СКЭ[...]», ТОО «АЛ[...]» с вышеназванными требованиями.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 11 октября 2022 года производство по делу прекращено на основании подпункта 1) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК). Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 22 ноября 2022 года определение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представители ТОО «АЛ[...]», будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции, на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не заявляли о рассмотрении дела без их участия.

Признавая причины неявки представителей ТОО «АЛ[...]» неуважительными, судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.

Заслушав пояснения представителей заявителя У[...], К[...], Т[...], поддержавших доводы ходатайства, ТОО «СКЭ[...]» Д[...], возражавшей против удовлетворения ходатайства, исследовав материалы гражданского дела, доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Из материалов дела следует, что техническими условиями от 10 октября 2017 года № 05/3-3268 ТОО «АЛ[...]» совместно с ТОО «НГ[...]» (ТОО «СКЭ[...]») приняты обязательства: «Для гарантированного обеспечения водоснабжением объекта необходимо на насосную станцию второго подъема «ТПВ» приобрести и заменить центробежный насос двухстороннего всоса производительностью-4000 м3, Н=95мм, согласно техническому заданию П[...] предусмотреть последующую передачу оборудования в коммунальную собственность города Алматы». В марте 2019 года оборудование согласно техническим условиям в количестве 1 единицы привезено на насосную станцию второго подъема «ТПВ» и осталось без монтажа на участке. Оборудование не было передано в коммунальную собственность города Алматы. Документация о передаче оборудования в коммунальную собственность не представлена П[...].

Данное насосное оборудование необходимо для замены вышедшего из строя насоса с идентичными характеристиками и предназначено для подачи воды по водоводам Д=1200-1400мм в зоне влияния «ТПВ».

П[...], указывая, что ТОО «СКЭ[...]», ТОО «АЛ[...]» необходимо предусмотреть последующую передачу данного оборудования в коммунальную собственность города Алматы с передачей на баланс П[...] с предоставлением соответствующей документацией, выполнением требований технических условий, обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что невыполнение технических условий не влечет юридических последствий. В случае, когда не исполняются технические условия, договор о предоставлении услуг между сторонами не заключается.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с правовой позицией суда первой инстанции, указал, что предоставление регулируемой услуги субъектом естественной монополии осуществляется после заключения договора об оказании услуг. Правоотношения между сторонами данного гражданского дела регулируются Правилами, утвержденными приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан № 73 от

13 августа 2019 года «Об утверждении Правил осуществления деятельности субъектами естественных монополий».

Согласно подпункту 1) статьи 277 ГПК суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

По пункту 25 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении по гражданским делам» № 5 от 11 июля 2003 года прекращая производство по делу в соответствии с подпунктом 1) статьи 277 ГПК по основанию неподведомственности спора суду, в определении суд указывает орган, которому подведомственно данное дело и куда может обратиться заинтересованное лицо.

В обжалуемых судебных актах такие выводы отсутствуют.

Тем самым, судебная коллегия считает, что выводы местных судов не основаны на требованиях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебные акты местных судов подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку доводам сторон и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 11 октября 2022 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 22 ноября 2022 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в специализированный межрайонный экономический суд города Алматы.

Ходатайство государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения «Алматы Су» Управления энергетики и водоснабжения города Алматы удовлетворить частично.

Председательствующий Султанов Н.К. Судьи Ералиева Б.Р. Кашкинбаева Ж.М.

Копия верна: Судья Ералиева Б.Р.