№6001-23-00-6ап/957 №6001-23-00-6ап/957(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «КЭМОНТ» (далее - Общество) к РГУ «Управление государственных доходов по городу Усть-Каменогорску Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконными и отмене уведомлений о погашении налоговой задолженности №14000009778, №14000009689 от 28 июля 2022 года и об обращении взыскания на деньги на банковских счетах дебиторов за №06000001173 от 28 июля 2022 года,

поступившее с кассационной жалобой ответчика и кассационным ходатайством прокурора Восточно-Казахстанской области о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 14 ноября 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 9 февраля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество обратилось с вышеназванным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 14 ноября 2022 года иск удовлетворен. Оспариваемые уведомления признаны незаконными и отменены.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 9 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление и в кассационном ходатайстве прокурор просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Н[...] судебное заседание надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела представители сторон не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Заслушав заключение прокурора, не поддержавшей доводы кассационного ходатайства прокурора Восточно-Казахстанской области и полагавшей судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Факты и обстоятельства дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, руководствуясь положениями пунктов 1 и 4 статьи 114 Налогового кодекса, статьей 7 Закона «Об электронном документе и электронной цифровой подписи», подпунктом 12) пункта 5, пунктами 13, 31, 43 Правил документирования, управления документацией и использования систем электронного документооборота в государственных и негосударственных организациях, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 31 октября 2018 года №703, пришли к правильному выводу о несоответствии выставленных истцу уведомлений требованиям законодательства.

Так, вышеназванные нормы позволяют направлять налогоплательщику уведомления как в виде электронного документа, удостоверенного ЭЦП должностного лица, уполномоченного на его подписание, так и копию в электронно-цифровой форме, подкрепленную оригиналом на бумажном носителе с печатью организации и подписью должностного лица.

Установлено, что оспариваемые уведомления на бумажном носителе не выносились, следовательно, их копии в электронно-цифровой форме не могли быть направлены истцу.

В свою очередь, к электронным документам уведомления также не могут быть отнесены ввиду отсутствия их верификации ЭЦП руководителя Управления К[...]

Н[...] основании установленных обстоятельств, коллегия соглашается с выводами местных судов о нарушении ответчиком пункта 2 статьи 79 АППК, выраженного в фактическом отсутствии подписанного одним из возможных способов административных актов.

При отсутствии подписи как в электронном, так и бумажном носителе, оспариваемые уведомления не могут повлечь негативных правовых последствий для истца.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы Управления и кассационного ходатайства прокурора идентичны доводам возражений на иск, апелляционной жалобы ответчика, апелляционного ходатайства прокурора, которым судами предыдущих инстанции дана надлежащая правовая оценка. Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 14 ноября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 9 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика и кассационое ходатайство прокурора Восточно-Казахстанской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Копия верна

Н. Қайыпжан Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Ж. Ермагамбетова

Судья