6001-20-00-3г/84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года город Нур - Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кашкинбаева Ж.М.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство РГУ «Комитет транспорта Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города НурСултан от 25 декабря 2019 года, по гражданскому делу по иску РГУ «Комитет транспорта Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан» (далее – Комитет транспорта) к ТОО «ТК[...]» (далее - товарищество) о признании недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛА:

Комитет транспорта обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что 4 июня 2019 года между сторонами заключен договор № 78, по условиям которого Товарищество обязалось поставить истцу в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу договора переносное весовое оборудование на сумму 24 600 000 тенге. Договор вступил в силу 5 июня 2019 года, срок поставки по 5 августа 2019 года. В обусловленный срок товар по договору не поставлен. В связи с чем, истец просил признать ответчика недобросовестным участником государственных закупок и взыскать неустойку в сумме 787 200 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султан от 16 октября 2019 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 25 декабря 2019 года решение суда отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска о признании товарищества недобросовестным участником государственных закупок. Взысканная с товарищества в пользу Комитета транспорта сумма неустойки уменьшена с 787 200 тенге до 350 000 тенге.

В ходатайстве заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Свои доводы заявитель обосновывает следующим.

Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что в соответствии с пунктом 5 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 14 декабря 2012 года № 5 «О применении судами законодательства о государственных закупках» под негативными последствиями следует понимать причинение стороне договора такого ущерба, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В суде достоверно установлено причинение истцу такого ущерба в результате не поставки ответчиком товара истцу.

Согласно статье 359 Гражданского кодекса Республики Казахстан должник отвечает за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет имущественную ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (стихийные явления, военные действия и т.п.). К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, работ или услуг.

Судом не учтено то, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, 7 августа 2019 года ( за месяц до расторжения договора) истцом посредством портала государственных закупок направлено ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, которое ответчик прочел в указанный день и не предпринял какие-либо действия по исполнению договора. Автор ходатайства указывает, что 16 июля 2019 года ответчиком в адрес истца направлено посредством веб-портала на согласование письмо с предложением о поставке товара «Автомобильных весов МП 8200» с улучшенными характеристиками.

Вместе с тем, отсутствие со стороны истца согласия на изменение договора не является доказательством невиновности ответчика.

Заявитель также обращает внимание на то, что взыскание неустойки за каждый день просрочки предусмотрено договором и законодательством Республики Казахстан.

Согласно пункту 24 статьи 43 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» заказчик обеспечивает взыскание неустойки.

Учитывая изложенное, заявитель полагает, что уменьшение судом неустойки с 787 200 тенге до 350 000 тенге необоснованно.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство РГУ «Комитет транспорта Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города НурСултан от 25 декабря 2019 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Кашкинбаева Ж.М.

Копия верна Судья

Кашкинбаева Ж.М.