6001-24-00-6ап/541

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т., с участием: прокурора Саттыбаева Б.И., представителя истца Кунаева К.А., представителя ответчика Ахметовой Ж.Т.,

представителей заинтересованных лиц Жулмухамбетова Ж.Е., Атыгулова Д.М., Кабулова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) Компания «Инсайт» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) об отмене уведомления о погашении задолженности по таможенным платежам, налогам, специальным, антидемпинговым, компенсационным пошлинам, пеней №1 от 9 января 2023 года (далее - уведомление),

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 26 сентября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 26 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 26 сентября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 26 декабря 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их. Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не выявлены. Судами установлено, что ТОО «Инсайт» является таможенным представителем.

4 июня 2020 года между истцом ТОО «Инсайт» и акционерным обществом (далее - АО) «СК «Jusan Garant» заключен договор страхования для целей обеспечения исполнения обязанностей юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела, где страховым случаем определен факт ненадлежащего исполнения или неисполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо солидарной ответственности по данной уплате, а выгодоприобретателем является Департамент.

19 июня 2020 года между истцом ТОО «Инсайт» и ТОО «Giessenhaus» заключен договор-заявка №2020/068 об оказании брокерских услуг, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по заполнению декларации на товары. Департаментом в отношении ТОО «Giessenhaus» проведена камеральная таможенная проверка по 17 таможенным декларациям, заполненными ТОО «Инсайт», как таможенным представителем. По результатам проверки 22 сентября 2022 года составлен акт камеральной таможенной проверки и вынесено уведомление о результатах проверки №25 о начислении вывозной таможенной пошлины и пени в сумме 86 430 208 тенге

30 сентября 2022 года Департаментом в адрес ТОО «Инсайт» направлена выписка из уведомления о результатах проверки и акта таможенной проверки от 22 сентября 2022 года, получены истцом 3 октября 2022 года.

9 января 2023 года Департаментом в адрес ТОО «Инсайт» выставлено уведомление, которое получено истцом 18 февраля 2023 года. Во исполнение требований АО «СК «Jysan Garant» в марте 2023 года произведена уплата начисленных таможенных платежей и пени в сумме 88 566 768 тенге.

Местные суды, руководствуясь положениями норм статей 86, 117, 287, 416, 417, 494 Кодекса Республики Казахстан о таможенном регулировании в Республике Казахстан (далее - ТК) и отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводам о том, что:

1. исключительных случаев, определенных в пункте 5 статьи 494 ТК, по неисполнению солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов ТОО «Инсайт» с ТОО «Giessenhaus» не установлено;

2. нарушений условий использования ТОО «Giessenhaus» товаров в соответствии с таможенной процедурой свободной экономической зоны не усмотрено;

3. при осуществлении административной процедуры со стороны Департамента не усмотрено превышение пределов полномочий, установленных таможенным законодательством, прав и законных интересов Товарищества.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов об отказе в удовлетворении иска, так как оспариваемое уведомление, сопутствующая ее вынесению административная процедура соответствуют предъявляемым к ним требованиям как АППК, так и ТК.

Так, из материалов и обстоятельств дела вытекает, что оспариваемые административные акты являются законными и обоснованными.

Частью четвертой статьи 155 АППК закреплено, что суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

В контексте вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводам, что обжалуемое уведомление, вынесенное Департаментом в адрес Товарищества, отвечает требованиям законности и обоснованности, установленным к административному акту статьей 79 АППК.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами местных судов об отказе в удовлетворении иска, так как ответчиком при вынесении оспариваемого административного акта каких-либо нарушений как норм АППК, так и ТК, не допущено.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения местных судов, им дана надлежащая оценка, а несогласие автора кассационной жалобы с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов. Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 26 сентября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 26 декабря 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца ТОО Компания «Инсайт» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов