6001-22-00-6ап/151

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием истца – главы крестьянского хозяйства «С[...]» С[...] (далее – КХ «С[...]»), его представителя – адвоката Д[...], представителя ответчика Ж[...], представителя заинтересованного лица – крестьянского хозяйства «Ш[...]» Б.А.» (далее – КХ «Ш[...]») В[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску КХ «С[...]» к Акиму Аккайынского района Северо-Казахстанской области об отмене постановления,

поступившее по кассационной жалобе КХ «С[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 17 сентября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 9 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику об отмене постановления.

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 17 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 9 декабря 2021 года решение суда первой инстанции от 17 сентября 2021 года оставлено без изменения. В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с выводами судов, просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с необъективным исследованием обстоятельств дела и их ненадлежащей оценкой, с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика, не соглашаясь с доводами жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения ввиду их объективности и обоснованности.

Заинтересованное лицо КХ «Ш[...]» в своем возражении на жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает их принятыми в соответствии с законом.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы своей жалобы, ознакомившись с пояснениями представителей ответчика и заинтересованного лица, выразивших согласие с оспариваемыми судебными актами, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что на основании конкурса между КГУ «Отдел земельных отношений акимата Аккайынского района СКО» и КХ «С[...]» 28 марта 2013 года заключен договор об аренде земельного участка, общей площадью 1594 га.

1 апреля 2013 года постановлением акимата района КХ «С[...]» предоставлено право временного возмездного долгосрочного землепользования сроком на 49 лет на земельные участки, площадью 1594 га, для ведения крестьянского хозяйства.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области (далее – СМЭС) от 17 июля 2014 года по иску ГУ «Территориальная земельная инспекция агентства Республики Казахстан по управлению земельными ресурсами СКО» вышеуказанный договор аренды земельного участка признан недействительным.

Постановлением акимата № 288 от 29 октября 2014 года «О включении земельного участка расположенного в Лесном сельском округе в состав специального земельного фонда Аккайынского района» прекращено право временного возмездного землепользования КХ «С[...]» на земельные участки, общей площадью 1594 га, кадастровый номер [...], расположенные в Лесном сельском округе, с зачислением их в свободный специальный земельный фонд района, с последующим выставлением его на конкурс по предоставлению земельных участков в аренду.

Постановлением акимата №166 от 26 июня 2019 года КХ «ШБ[...]» предоставлено право временного возмездного долгосрочного землепользования сроком на 30 лет на земельные участки общей площадью 2837 га, расположенные в Лесном сельском округе для ведения крестьянского хозяйства, заключен договор аренды от 28 июня 2019 года № 745.

Постановлением акимата №130 от 17 июня 2021 года отменено постановление от 1 апреля 2013 года № 85 «О предоставлении КХ «С[...]» права временного возмездного землепользования сроком на 49 лет на земельные участки, расположенные в лесном сельском округе».

Как указано выше КХ «С[...]», не соглашаясь с постановлением акимата № 130 от 17 июня 2021 года, обратилось в суд с иском о признании его незаконным.

Истец в кассационной жалобе указывает, что решением СМЭС СКО от 17 апреля 2014 года договор аренды земельного участка № [...] от 28 марта 2013 года был признан судом недействительным и отказано в удовлетворении следующих требований иска:

1. признать недействительным протокол об итогах конкурса от 26 марта 2013 года по предоставлению указанных земельных участков и решение по определению победителем КХ «С[...]» по лоту № 10;

2. признать незаконным и отменить постановление Акимата Аккайынского района от 1 апреля 2013 года № 85 (далее - Постановление №85 от 1 апреля 2013 года) о предоставлении КХ «С[...]» права временного возмездного долгосрочного землепользования на указанные земельные участки;

3. прекратить право временного возмездного долгосрочного землепользования на земельные участки, предоставленные КХ «С[...]».

Истец полагает, что судом результаты конкурса и ростановление №85 от 01 апреля 2013 года по указанным земельным участкам не были признаны незаконными, а договор аренды был признан недействительным только из-за нарушения порядка его заключения, то соответственно Акимат Аккайынского района должен был повторно на основании этого постановления заключить с КХ «С[...]» новый договор аренды, а правовых оснований для проведения повторного конкурса по данному земельному участку и его выдачи новому пользователю КХ Ш[...] Б.А., а также для принятия постановления от 17 июля 2021 года № 130 не было.

Судебная коллегия считает данные доводы не верными по следующим основаниям.

Решением СМЭС СКО от 17 апреля 2014 года договор аренды земельного участка № [...] от 28 марта 2013 года был признан судом недействительным в связи с нарушением земельного законодательства, так как конкурсная документация содержала недостоверные сведения.

Выставленные на конкурс земельные участки, относились к землям населенного пункта Кызыл Жулдуз Лесного сельского округа, не были переведены в категорию земель сельскохозяйственного назначения и были зарегистрированы за жителями населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, договор аренды был заключен ранее, чем принято решение о предоставлении земельного участка во временное землепользование, чем нарушен порядок предоставления земельного участка.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 8 Закона Республики Казахстан «Об административных процедурах» (в редакции, действующей на момент вынесения судебных актов 17 июля 2014 года) правовой акт государственного органа прекращает действие с момента исполнения его требований или содержащихся в нем поручений лицами, которым адресован данный правовой акт.

Основываясь на данных нормах остальные требования иска КГУ «Отдел земельных отношении Акимата Аккайынского района СКО» действительно не были удовлетворены, и определением суда от 17 июля 2014 года прекращено производство по делу в части признания недействительным протокола об итогах конкурса от 26 марта 2013 года и решения по определению победителем КХ «С[...]» по лоту №10, признания незаконным и отмене Постановления №85 от 1 апреля 2013 года, как неподлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как они фактически прекратили свое действие, в связи с их исполнением и заключением договора аренды земельного участка.

Таким образом, в порядке гражданского судопроизводства подлежал оспариванию только заключенный по результатам конкурса договор.

При рассмотрении иска о признании недействительным договора аренды судом было установлено нарушение земельного законодательства при проведении конкурса по предоставлению права землепользования на земельные участки, что свидетельствует о незаконности итогов конкурса и вынесению постановления №85 от 1 апреля 2013 года по результатам этого конкурса.

Данное решение является вступившим в законную силу, а в соответствии с пунктом 7 Нормативного постановления Верховного суда РК «О некоторых вопросах применения судами законодательства о судебной власти в Республике Казахстан», вступившие в законную силу приговор, решение или постановление суда обязательно для всех как в отношении указанных в них предписаний, так и установленных судом обстоятельств и их правовой оценки.

Таким образом, заключение нового договора аренды с КХ «С[...]» на основании постановления, незаконность которого установлена решением суда от 17 апреля 2014 года, вступившее в законную силу, невозможно.

Кроме того, постановление №85 от 1 апреля 2013 года согласно решению суда от 17 апреля 2014 года являлось незаконным, однако не было отменено данным решением.

Пунктом 8 статьи 37 Закона Республики Казахстан «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан» установлено, что действие актов акимата и (или) акима может быть отменено либо приостановлено полностью или частично Президентом, Правительством Республики Казахстан, вышестоящим акиматом и (или) акимом, самим акиматом и (или) акимом, а также решением суда.

Из данной нормы следует, что Акимат Аккайынского района СКО имел право отменить признанное незаконным постановление №85 от 1 апреля 2013 года, что и было им сделано постановлением от 17 июня 2021 года №130.

Также, в связи с незаконностью конкурса, установленной решением суда от 17 апреля 2014 года, имелись правовые основания для проведения повторного конкурса по данному земельному участку.

Таким образом, действия Акимата Аккайынского района СКО по проведению повторного конкурса на данные земельные участки и вынесению постановления от 17 июня 2021 года №130 правомерны.

Довод в кассационной жалобе о том, что при рассмотрении СМЭС СКО гражданского дела в 2014 году суду предоставлены недостоверные сведения о том, что оспариваемые земельные участки не относились к населенному пункту Кызыл Жулдуз, является несостоятельным ввиду того, что решение суда от 17 июля 2014 года вступило в законную силу и является обязательным для исполнения.

По этой же причине, все остальные доводы жалобы, связанные с несогласием с решением суда от 17 июля 2014 года, также являются необоснованными.

Истец также указывает в кассационной жалобе, что суд не дал оценку тому, что на момент повторного выставления на конкурс спорных земель и передаче их КХ «ШБ[...]», и принятия постановления от 17 июня 2021 года № 130, права землепользования на них были зарегистрированы за истцом, что подтверждается ответом филиала НАО «ГК «Правительство для граждан» по СКО от 16.04.2021 года № 03-15-0805/ЖТ-Н-1281.

Предметом спора являлась законность постановлений акимата Аккайынского района СКО, а сведения о регистрации не являются фактами на основании которых следует делать вывод об их законности, так как государственная регистрация осуществляется на основании правоустанавливающих документов, которые в данном случае возникают после вынесения постановлений акимата.

Таким образом, местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущено нарушение норм материального и процессуального права, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 17 сентября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 9 декабря 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу С[...] оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев Б. Нажмиденов

Судьи