ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года 6001-22-00-6ап/965

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

истца КХ «К[...]» в лице главы А[...] – С[...], К[...], Н[...],

ответчиков : акима Казталовского района – Т[...], ГУ «Отдел земельных отношений Казталовского района» – А[...],

заинтересованных лиц – КХ «С[...]» в лице главы Д[...]. и его представителя К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи дело по иску КХ «К[...]» в лице главы А[...] к акиму Казталовского района, ГУ «Отдел земельных отношений Казталовского района» об оспаривании:

1. постановления №339 от 12 сентября 2019 года, решения №16 от 25 января 1997 года, распоряжения №88 от 01 июня 1998 года, постановления №262 от 15 сентября 2005 года,

2. бездействия, выразившегося в непроведении ГУ «Отдел земельных отношений Казталовского района» мониторинга использования земель сельскохозяйственного назначения КХ «С[...]», а также действий по внесению проекта постановления №339 от 12 сентября 2019 года

по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица КХ «С[...]» Д[...]. на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Западно-Казахстанской области от 20 января 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Западно-Казахстанского областного суда от 19 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивировав его тем, что КХ «С[...]» земельный участок предоставлен без проведения процедуры конкурса, а также разработки и согласования землеустроительного проекта. Решением СМАС от 20 января 2022 года иск удовлетворен частично. Решено по существу:

признать постановление акима Казталовского района №339 от 12 сентября 2019 года в части установления площади земельного участка КХ «С[...]» в размере 1027 га незаконным и отменить его;

в остальной части иска отказать.

Постановлением СКАД Западно-Казахстанского областного суда от 19 апреля 2022 года решение СМАС оставлено без изменения, апелляционная жалоба заинтересованного лица КХ «С[...]» – без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, представитель КХ «С[...]» в кассационной жалобе указывает, что суды предыдущих инстанций нарушили нормы материального и процессуального права, в связи с ем просит отменить их и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представители истца и других заинтересованных лиц считают оспариваемые заинтересованным лицом судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения. В соответствии с частью первой статьи 169 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК),ГПК),), если иное не установлено настоящей статьей.. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

В соответствии с частью первой статьи 169 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК),ГПК),), если иное не установлено настоящей статьей..

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе и пояснениях представителя заинтересованного лица, участвовавшего в судебном заседании суда кассационной инстанции. Эти доводы предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов, которые могли бы послужить правовым основанием для пересмотра оспариваемых истцом судебных актов, кассатор не привел.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, поскольку ими обстоятельства дела были выяснены в объеме, достаточном для разрешения дела, правильно и обоснованно применены нормы подлежащего применению законодательства, а также принципы и нормы АППК.

В совокупности изложенного судебная коллегия находит оспариваемые судебные акты правомерными, в связи с чем не имеется правовых оснований для их отмены либо изменения, как и нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя КХ «С[...]».

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 20 января 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 19 апреля 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя заинтересованного лица КХ «С[...]» – без удовлетворения.

С. Баймаханов Г. Дуйсенбаев Е. Умралиев

Председательствующий судья

Судьи