6001-22-00-6ап/2357

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Т[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны М[...] о признании незаконным постановления об определении задолженности, о признании незаконным и приостановлении действия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 12 августа 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Т[...] обратился с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны М[...] (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 12 августа 2022 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным постановление ЧСИ М[...] об определении задолженности по алиментам от 1 мая 2022 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 сентября 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статьей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, судебным приказом суда № 2 Ауэовского района города Алматы от 5 мая 2017 года с Т[...] в пользу Б[...] взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери А[...], [...] года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 2 мая 2017 года до достижения ребенком совершеннолетия.

21 февраля 2019 года ЧСИ Т[...] было возбуждено исполнительное производство № 94/19-71-4706. В рамках производства судебным исполнителем определялась задолженность истца по алиментам. В дальнейшем производство было передано на исполнение ЧСИ М[...]

[...] декабря 2021 года постановлением ЧСИ М[...] определена задолженность Т[...] по алиментам на дату 1 августа 2021 года включительно в размере 1 190 432 тенге.

Данное постановление было оспорено Т[...] и решением специализированного межрайонного административного суда города НурСултана от 16 февраля 2022 года, вступившего в законную силу 23 февраля 2022 года, не усмотрено сомнений в правильности расчета задолженности.

2 февраля 2022 года постановлением ЧСИ М[...] определена задолженность Т[...] по алиментам на дату 1 января 2022 года включительно в размере 874 264 тенге.

1 мая 2022 года постановлением ЧСИ М[...] определена задолженность истца в размере 890 429 тенге с 1 января 2022 года по 1 мая 2022 года.

8 июня 2022 года судебным исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Т[...], реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления об определении задолженности, о признании незаконным и приостановлении действия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов.

Местные суды, удовлетворяя иск частично, пришли к обоснованным выводам о том, что оснований для применения при расчете средней месячной заработной платы в Республике Казахстан при определении размера задолженности за период с января по апрель 2022 года не имелись, так как истец был трудоустроен с марта 2022 года.

Кроме того, ЧСИ М[...] не предпринял своевременно мер, запрос по базе «Пенсионные отчисления» в АИСОИП направлен только 8 июня 2022 года. Какие-либо запросы при определении истцу задолженности по состоянию на май 2022 года по базе «Пенсионные отчисления» ответчик не направлял. Также не направлены на момент вынесения оспариваемого постановления запросы работодателю в целях выявления доходов должника и получения им заработной платы.

Таким образом, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика допущены процессуальные нарушения, ненадлежащее соблюдение прав и законных интересов истца как стороны исполнительного производства (должника).

Согласно части второй статьи 13 АППК административный акт, административное действие (бездействие) считаются законными и обоснованными до тех пор, пока административный орган, должностное лицо или суд не установят обратное в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Следовательно, выводы местных судов об удовлетворении иска частично являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам отзыва к иску и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 12 августа 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 сентября 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика частного судебного исполнителя М[...] - без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Нажмиденов Б.Т.

Нурбаев Г.К.