6001-23-00-6ап/3198

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: представителя истца О[...], представителя ответчика Ә[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «CentralAsiaCement» (далее – Общество) к ответчику некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – НАО) об отмене приказа и принуждении восстановить прежнюю запись,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 4 мая 2023 года и постановления судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 12 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что НАО незаконно произвело регистрацию прекращения деятельности товарищества с ограниченной ответственностью «О[...]», тогда как вступившим в законную силу решением суда признана недействительной только государственная регистрация вышеуказанного юридического лица.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 4 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 12 октября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истца О[...], поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражение представителя ответчика Ә[...], не согласившегося с доводами жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, нижестоящими судами сделан вывод, что ответчиком при вынесении оспариваемого приказа №7202 исполнено вступившее в законную силу решение суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела.

В силу требований пункта 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан и статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные решения имеют обязательную силу и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Согласно статье 2 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств» государственная регистрация юридических лиц и учетная регистрация филиалов и представительств осуществляются в целях удостоверения факта создания, перерегистрации, регистрации внесенных изменений и дополнений в учредительные документы, реорганизации и прекращения деятельности юридического лица, а также создания, учетной перерегистрации, регистрации внесенных изменений и дополнений в документы и прекращения деятельности филиалов и представительств; ведения Национального реестра бизнес-идентификационных номеров.

В силу пунктов 5,7,8,12 Правил оказания государственной услуги, утвержденных приказом и.о.Министра юстиции Республики Казахстан от 29 мая 2020 года №66, государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица, снятие с учетной регистрации филиала и представительства, относящихся к коммерческим организациям, и учетную регистрацию их филиалов и представительств осуществляет Государственная корпорация.

Судами достоверно установлено, что вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Шымкента от 27 октября 2022 года исковые требования РГУ «Управление государственных доходов по Енбекшинскому району города Шымкент» удовлетворены полностью.

Постановлено признать недействительными договоры купли-продажи уставного капитала ТОО «О[...]», перерегистрацию ТОО «О[...]» от 8 октября 2015 года, первичную государственную регистрацию ТОО «О[...]» от 4 ноября 2014 года.

Приказом №7202 НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Шымкенту от 15 декабря 2022 года произведена регистрация аннулирования государственной регистрации ТОО «О[...]» от 4 ноября 2014 года, также отменен приказ о государственной регистрации и зарегистрированы сведения о признании недействительной государственной регистрации юридического лица в Национальном реестре бизнес-идентификационных номеров. Следовательно, нижестоящими судами сделан правильный вывод, что ответчиком при вынесении оспариваемого приказа исполнено вступившее в законную силу решение суда путем внесения сведений о недействительности первичной регистрации юридического лица ТОО «О[...]», в результате которого бизнесидентификационный номер (БИН) данного юридического лица был исключен из Национального реестра бизнес идентификационных номеров.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как в действиях НАО нарушений требований Закона не допущены, обжалуемые действия совершены в пределах полномочий.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца о том, что исключение БИН из Национального реестра возможно только в случае вынесения решения суда о ликвидации и основанием для вынесения такого решения является признание регистрации юридического лица недействительной, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 4 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 12 октября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца акционерного общества «CentralAsiaCement» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.