ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года № 6003-25-00-4к/2655 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей – Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием: прокурора Нұртазановой А.Я.,

представителей ответчика Тастембекова С.Ш., Сайфуровой Ж.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску коммунального государственного учреждения «Школа высшего спортивного мастерства» управления физической культуры и спорта Павлодарской области, акимата Павлодарской области к государственному учреждению «Ревизионная комиссия по Павлодарской области» о признании незаконным и отмене пункта 2 предписания об устранении выявленных нарушений,

поступившее по кассационной жалобе истца коммунального государственного учреждения «Школа высшего спортивного мастерства» управления физической культуры и спорта Павлодарской области, акимата Павлодарской области на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 13 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 17 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Коммунальное государственное учреждение «Школа высшего спортивного мастерства» управления физической культуры и спорта Павлодарской области, акимата Павлодарской области (далее – Школа ВСМ) обратилось в суд с вышеуказанным иском к государственному учреждению «Ревизионная комиссия по Павлодарской области» (далее – Ревизионная комиссия).

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 13 июня 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 17 сентября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права. В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, как соответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела. В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо государственное учреждение «Министерство туризма и спорта Республики Казахстан» (далее – Министерство туризма и спорта) ссылается на то, что выплата доплаты вновь принятым работникам произведена с соблюдением Правил и условий выплаты доплат работникам организаций физической культуры и спорта, утвержденных приказом Министра культуры и спорта Республики Казахстан от 29 июня 2016 года № 190 (далее – Правила).

Представитель истца направил ходатайство о подключении к судебному заседанию в режиме видеоконференцсвязи.

В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции отказано, поскольку судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем все участники процесса были извещены заблаговременно.

От представителя заинтересованного лица Министерства туризма и спорта поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. На заседание кассационной инстанции надлежащим образом извещенные о дате, времени и формате судебного заседания иные заинтересованные лица не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителей ответчика Тастембекова С.Ш., Сайфуровой Ж.Е., заключение прокурора Нұртазановой А.Я., полагавшей судебные акты подлежащими оставлению без изменения, изучив материалы административного дела и доводы кассационной жалобы истца, кассационный суд по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие нарушения нижестоящими судами допущены. Судами установлено, что ответчиком проведен государственный аудит в деятельности Школы ВСМ по вопросу эффективности использования бюджетных средств, выделенных на воспитание и подготовку спортсменов, в том числе в сфере спорта высших достижений.

Тип государственного аудита: аудит соответствия. Вид проверки: параллельная.

Период, охватываемый государственным аудитом: с 1 января 2021 года по 31 декабря 2024 года.

13 марта 2025 года Ревизионной комиссией составлен аудиторский отчет.

По результатам проведенного аудита ответчиком установлены факты начисления доплаты за непосредственное обеспечение высококачественного учебно-тренировочного процесса (далее – доплата 1) 9-ти вновь принятым работникам в общей сумме 10 251 173,24 тенге, не принимавшим участие в вышеуказанном процессе, а именно: Тампишеву С.Р. – с 9 августа 2021 года руководитель спортивных сооружений; Калиеву К.Б. – с 1 марта 2021 года руководитель отдела спортивно-массовых мероприятий; Лидер Р.В. – с 25 октября 2021 года механик холодильных установок; Сафиулину А.В. – с 1 сентября 2022 года техник по обслуживанию ледовой арены; Хамзиной Ш.У. – с 1 июня 2022 года методист; Колдашеву Е.С. – с 1 апреля 2022 года методист; Гусаревич А.Ю. – с 1 августа 2023 года менеджер по государственным закупкам; Матан М.Г. – с 22 сентября 2023 года заместитель руководителя по спортивно-массовой работе; Шайманову К.Е. – с 1 марта 2024 года техник по ремонту инвентаря и оборудования.

Аудиторское заключение утверждено постановлением Ревизионной комиссии № 5/05 от 16 апреля 2025 года.

По результатам аудита Ревизионной комиссией 22 апреля 2025 года вынесено предписание № 1-05/605 об устранении выявленных нарушений законодательства Республики Казахстан и (или) причин, условий, способствующих им.

Пунктом 2 данного предписания поручено принять меры по возмещению 10 251 173,24 тенге – доплата 1 вновь принятым работникам, начисленная при невыполнении условия – непосредственное обеспечение высококачественного учебно-тренировочного процесса.

Не согласившись с предписанием, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды, признавая правомерным предписание, исходили из того, что работники не состояли в трудовых отношениях со Школой ВСМ в период достижения спортсменами соответствующих результатов, что исключает право на получение доплаты 1.

Кассационный суд не соглашается с выводами нижестоящих судов ввиду их несоответствия требованиям законодательства.

Согласно части первой статьи 7 АППК административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией, АППК и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

При рассмотрении административного дела суд обязан, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечить каждому из участников административного дела равные возможности и условия для реализации их прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств административного дела.

Если законом или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы, исходя из критериев справедливости и разумности (части первая, вторая статьи 8 АППК).

В соответствии с подпунктами 6), 7) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О государственном аудите и финансовом контроле» (далее – Закон) под государственным аудитом понимается анализ, оценка и проверка эффективности управления и использования бюджетных средств, активов государства, объектов государственного аудита, связанных грантов, государственных и гарантированных государством займов, а также займов, привлекаемых под поручительство государства, в том числе другой, связанной с исполнением бюджета деятельности, основанные на системе управления рисками.

Объектами государственного аудита и финансового контроля являются государственные органы, государственные учреждения, субъекты квазигосударственного сектора, а также получатели бюджетных средств.

Пунктом 1 статьи 3 Закона предусмотрено, что систему органов государственного аудита и финансового контроля составляют ревизионные комиссии областей, городов республиканского значения, столицы. Согласно статье 24 Закона Республики Казахстан «О физической культуре и спорте» подготовка спортивного резерва и спортсменов высокого класса осуществляется физкультурно-спортивными организациями, обеспечивающими учебно-тренировочный процесс на основании национальных стандартов спортивной подготовки. Подготовка спортивного резерва и спортсменов высокого класса включает в себя проведение учебно-тренировочного процесса и спортивных мероприятий.

Учебно-тренировочный процесс подразделяется на следующие этапы подготовки спортсменов, содержание которых утверждается уполномоченным органом в области физической культуры и спорта: 1) спортивно-оздоровительный; 2) начальной подготовки; 3) учебнотренировочный; 4) совершенствования спортивного мастерства; 5) высшего спортивного мастерства.

В соответствии с Правилами, регулирующими порядок оплаты труда работников государственных организаций, предусмотрены доплаты стимулирующего характера, в том числе доплата 1 – за обеспечение высококачественного учебно-тренировочного процесса.

Как следует из материалов дела, вышеуказанным 9-ти работникам Школы ВСМ были произведены доплаты за обеспечение высококачественного учебно-тренировочного процесса спортсменов, зачисленных в контингент соответствующей организации.

Основанием для признания указанных выплат незаконными послужил вывод Ревизионной комиссии о том, что выплата доплаты 1 производилась вновь принятым работникам, которые фактически не имели никакого отношения к учебно-тренировочному процессу спортсменов, поскольку не работали в период их подготовки.

Тогда как из буквального и системного толкования пунктов 4-8 Правил следует, что доплата 1 обусловлена результатами спортсменов, состоящих в контингенте конкретной организации, и направлена на стимулирование деятельности данной организации в целом, а не исключительно индивидуального вклада работника в момент достижения результата.

Исходя из положений пункта 9 Правил, доплата 1 носит производный характер от результатов деятельности организации, подтвержденных в установленном порядке, и выплачивается работникам организации, состоящим в трудовых отношениях на момент ее начисления.

В связи с этим отсутствие работника в штате организации на момент достижения спортсменами результатов само по себе не свидетельствует о незаконности произведенных выплат.

В данном случае правовое значение имеет факт достижения спортсменами данной организации соответствующих результатов, учтенных при определении доплаты на соответствующий период, а также выполнение работником функций по обеспечению учебно-тренировочного процесса, вне зависимости от даты его приема на работу. Факт того, что результаты были достигнуты в предыдущем году, не исключает начисление доплаты. При этом проведение учебно-тренировочного процесса спортивными учреждениями и достижение зачисленными в их контингент спортсменами соответствующих результатов сторонами не оспаривается, что свидетельствует о наличии оснований для применения стимулирующих выплат. При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций неправильно истолковали положения Правил, необоснованно связав право на получение доплаты 1 исключительно с фактом осуществления трудовой деятельности работником в период достижения спортсменами соответствующих результатов.

В силу части первой статьи 156 АППК если иск об оспаривании обременяющего административного акта, затрагивающего права, свободы и законные интересы истца, является обоснованным и суд признает его незаконность, то он отменяет его полностью или в какой-либо части.

Учитывая, что выводы нижестоящих судов о законности предписания Ревизионной комиссии не соответствуют нормам материального права, судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска, а предписание – признанию незаконным.

Кассационная жалоба истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 13 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 17 сентября 2025 года по данному делу отменить и вынести новое решение.

Иск коммунального государственного учреждения «Школа высшего спортивного мастерства» управления физической культуры и спорта Павлодарской области, акимата Павлодарской области к государственному учреждению «Ревизионная комиссия по Павлодарской области» о признании незаконным и отмене пункта 2 предписания об устранении выявленных нарушений удовлетворить.

Признать незаконным и отменить пункт 2 предписания государственного учреждения «Ревизионная комиссия по Павлодарской области» № 1-05/605 от 22 апреля 2025 года.

Кассационную жалобу истца коммунального государственного учреждения «Школа высшего спортивного мастерства» управления физической культуры и спорта Павлодарской области, акимата Павлодарской области удовлетворить.

Д. Нурлыбаева

Председательствующий

Судьи

А. Назарова Н. Шалаева