ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2024 года 6001-23-00-6ап/1917 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Альжанова Г.У., Данияровой Ш.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Н[...] к акиму города Балхаша об отмене решения земельной комиссии от 13 октября 2014 года по лоту № 2, поступившее по кассационной жалобе истца на определения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 20 апреля 2023 года и судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 25 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 20 апреля 2023 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 25 мая 2023 года, иск возвращен из-за пропуска срока на подачу иска.

В кассационной жалобе истец просит отменить вышеуказанные определения судов, указывая, что возврат иска произведен необоснованно.

Стороны и заинтересованные лица или их представители на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что протоколом № 1 от 13 октября 2014 года об итогах заседания конкурсной комиссии по проведенному ГУ «Отдел земельных отношений города Балхаш» конкурсу по предоставлению в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства комиссией принято решение о признании О[...] победителем конкурса по лоту № 2.

Истец не является участником административных процедур, поскольку административный акт вынесен в отношении другого лица.

В силу части пятой статьи 136 АППК лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанной нормы статьи 136 АППК указанный годичный срок восстановлению не подлежит. Оспариваемое решение принято 13 октября 2014 года. Административный иск Н[...] подан 13 апреля 2023 года, то есть по истечении установленного годичного пресекательного срока. Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 20 апреля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 25 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Н[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Г. Альжанов

Ш. Даниярова